Op 15 en 16 september 2026 ontstond een debat over de geschiktheid van METR als externe AI-evaluator, nadat Dario Amodei had voorgesteld om beoordelaars met werknemersachtige toegang in frontier-AI-labs te plaatsen. De discussie draait om gemelde personele, institutionele en financiële banden rond METR en netwerken die verbonden zijn aan Anthropic-investeerders — niet om een bewezen geval van aangetoonde beïnvloeding.
Waarom de onafhankelijkheid van METR ter discussie staat
Amodei, CEO van Anthropic, stelde op 12 september voor dat frontier-AI-bedrijven externe evaluatoren toegang geven tot hun veiligheidspraktijken, modellen, trainingsprocessen, incidenten en andere relevante processen. De evaluatoren zouden volgens het voorstel bijna dezelfde toegang krijgen als werknemers, zodat ze niet alleen openbare rapporten bekijken maar ook het interne veiligheidswerk kunnen onderzoeken.
METR is de organisatie die in verband wordt gebracht met die rol. Kort daarna kwamen relaties met de bredere AI-veiligheidswereld en met Anthropic-investeerders onder de aandacht. Critici als David Sacks en Perry Metzger stellen dat zulke overlap de waargenomen onafhankelijkheid van METR aantast.
Wat betekent ‘onafhankelijk’ hier?
Het gaat om meer dan de vraag of Anthropic rechtstreeks geld overmaakt. Bij een externe evaluator tellen ook de herkomst van financiering, personele banden, eerdere samenwerkingen en de mogelijkheid om ongunstige bevindingen openbaar te maken mee. Een organisatie kan formeel losstaan van een AI-lab en toch vragen oproepen wanneer belangrijke mensen, donoren en instellingen in dezelfde netwerken terugkomen.
Dat is precies de spanning rond METR: de organisatie zegt dat financiers geen zeggenschap hebben, terwijl critici vinden dat gedeelde netwerken al genoeg zijn om het vertrouwen in de beoordeling onder druk te zetten.
Wat Dario Amodei voorstelde
Amodei wil dat externe beoordelaars langdurige toegang krijgen tot AI-bedrijven. Zij zouden veiligheidsbeloften kunnen controleren, incidenten kunnen onderzoeken en modellen, trainingspijplijnen en interne processen kunnen beoordelen. Anthropic zou zich volgens Amodei zelf al tot deze stap hebben verplicht.
Het idee is om toezicht niet pas na een incident of bij een geplande release te laten beginnen. Evaluatoren zouden dichter op de dagelijkse ontwikkeling zitten en informatie uit de bedrijven naar buiten kunnen brengen. Daarmee verschuift de rol van een periodieke controleur naar een partij met doorlopende toegang tot het veiligheidsproces.
Sam Altman van OpenAI sprak steun uit voor onafhankelijke evaluatoren met werknemersachtige toegang. Zijn steun betrof het algemene model; hij noemde METR daarbij niet specifiek.
De banden tussen METR, ARC en de financieringsnetwerken
De financiële en institutionele relaties lopen via meerdere organisaties. METR ontstond volgens de gemelde geschiedenis uit ARC Evals, dat in 2023 uit het Alignment Research Center voortkwam en later de naam METR aannam. Het Alignment Research Center wordt in verband gebracht met Effective Altruism en met AI-onderzoeker Paul Christiano.
Christiano werkte in de jaren 2010 bij OpenAI samen met Amodei en was met hem ook huisgenoot en onderzoekscollega. Later was Christiano een van de eerste vijf trustees van Anthropic’s Long-Term Benefit Trust. Die persoonlijke en institutionele geschiedenis vormt een belangrijk onderdeel van de discussie over de afstand tussen Anthropic en METR.
METR kondigde op 14 augustus 2026 ongeveer 71 miljoen dollar aan financieringstoezeggingen aan, opgehaald in de zes maanden daarvoor. Daarnaast werd gemeld dat het Survival and Flourishing Fund sinds de oprichting tot 752.000 dollar voor METR had gereserveerd: 324.000 dollar aan algemene middelen en een matching pledge van 428.000 dollar.
Ook Coefficient Giving speelt een rol in de discussie. De organisatie zou in 2022 1.515.000 dollar hebben geschonken aan het Alignment Research Center. METR zegt dat dit bedrag was afgeschermd en niet voor de activiteiten van METR werd gebruikt.
Dustin Moskovitz en Jaan Tallinn zijn als investeerders in Anthropic genoemd. Moskovitz wordt in verband gebracht met Coefficient Giving; Tallinn met het Survival and Flourishing Fund. Dat zijn relaties tussen investeerders en filantropische organisaties. Ze vormen niet automatisch bewijs dat Anthropic zelf METR financierde of opdrachten aan de evaluator gaf.
| Datum | Ontwikkeling | Betrokken actor of organisatie |
| Jaren 2010 | Paul Christiano en Dario Amodei werkten samen bij OpenAI en waren onderzoekscollega’s en huisgenoten. | Paul Christiano en Dario Amodei |
| 2022 | Coefficient Giving zou 1.515.000 dollar hebben geschonken aan het Alignment Research Center. | Coefficient Giving en Alignment Research Center |
| 2023 | ARC Evals kwam voort uit het Alignment Research Center en nam later de naam METR aan. | Alignment Research Center en METR |
| 14 augustus 2026 | METR kondigde ongeveer 71 miljoen dollar aan financieringstoezeggingen aan. | METR |
| 12 september 2026 | Dario Amodei stelde externe evaluatoren met werknemersachtige toegang voor. | Dario Amodei en Anthropic |
| 15–16 september 2026 | De banden rond METR en de gevolgen voor de waargenomen onafhankelijkheid kwamen publiekelijk ter discussie te staan. | METR, Anthropic en critici |
De reactie van METR
METR zegt geen financiering van AI-bedrijven of hun werknemers te accepteren en ook geen vergoeding van AI-labs te ontvangen. De organisatie zegt bovendien dat financiers geen invloed hebben op de projecten waaraan zij werkt.
METR verdedigt de evaluatorrol als een manier om informatie uit AI-bedrijven openbaar te maken. Volgens de organisatie hoort geen kleine groep alleen te bepalen wat er met AI gebeurt en kunnen externe onderzoekers meer informatie naar buiten brengen.
Die reactie maakt onderscheid tussen directe financiering en bredere netwerkoverlap. De gemelde steun aan METR of zijn voorganger komt van filantropische organisaties, terwijl METR zegt geen geld van AI-bedrijven of hun werknemers aan te nemen. De twee beweringen gaan dus over verschillende financiële relaties.
Wat de kwestie wel en niet laat zien
De gemelde banden documenteren een onafhankelijkheidsvraagstuk rond METR. Ze laten zien dat mensen en organisaties rond de evaluator verbonden zijn met de AI-veiligheidswereld, Effective Altruism en donoren die ook met Anthropic in verband worden gebracht.
Daaruit volgt niet dat Anthropic METR aanstuurt, dat een specifieke evaluatie is gemanipuleerd of dat waarschuwingen over AI-risico’s zijn verzonnen. Evenmin is daarmee vastgesteld dat financieringsoverlap de uitkomst van een beoordeling heeft bepaald. Daarvoor is een concreet voorbeeld van beïnvloeding nodig, niet alleen een gedeeld netwerk.
De praktische inzet van het debat is ondertussen duidelijk: als AI-bedrijven evaluatoren met bijna interne toegang krijgen, moeten hun financiering, belangenconflicten en publicatierechten voor buitenstaanders controleerbaar zijn. METR zegt dat zijn financiers geen zeggenschap hebben; critici vinden dat de bestaande overlap die onafhankelijkheid onvoldoende geloofwaardig maakt.
