De woorden van voormalig Mozilla-medewerker Robert O’Callahan over de huidige situatie van antivirusprogramma's en zijn suggestie om uitsluitend Windows Defender te adopteren, hebben een conflict aan de oppervlakte gebracht dat al langere tijd broeide. De verschillen tussen ontwikkelaars van webbrowsers en antivirus zijn enorm, en nu is het de beurt aan Justin Schuh, een ingenieur die werkt aan de beveiliging van Google Chrome. Volgens zijn woorden is Windows Defender de enige die zich correct gedraagt, omdat het geen enkel beveiligingsmechanisme in Chrome breekt.
De softwarewereld kent al te veel voorbeelden van debatten die uitmondden in verhitte discussies en vervolgens in de categorie thermonucleaire flamewar terechtkwamen. De waarheid is dat niemand baat heeft bij een conflict met die kenmerken, en het ideaal zou zijn dat het vóór de tijd wordt gestopt om een robuuste oplossing te vinden. Tot nu toe lijkt het erop dat het meest recente debat met flamewar-potentieel dat is tussen ontwikkelaars van webbrowsers en de verantwoordelijken van de belangrijkste beveiligingsoplossingen. Het eerste schot werd gelost door Robert O’Callahan, voormalig medewerker van Mozilla, die rechtstreeks aanraadde om alle antivirus van derden op Windows 8.x of hoger te negeren en Windows Defender te behouden.
Nu komt het tweede schot uit een onverwachte hoek. Via verschillende tweets op zijn persoonlijke account volgde ingenieur Justin Schuh, verantwoordelijk voor beveiliging bij Google Chrome, de lijn van O’Callahan door te benadrukken dat Windows Defender de enige antivirus is met goed gedrag. Wat betekent dat? Kort gezegd: het breekt geen van de in Chrome ingebouwde beveiligingsmechanismen, iets wat bij andere antivirusprogramma's vrij vaak gebeurt, omdat ze extensies installeren of hun eigen certificaten toevoegen. Schuh zei ook dat Windows Defender zich houdt aan een schijnbare regel van “geen kwaad doen”, en andere collega's bevestigden dat ze “de gegevens” hebben om die uitspraken te ondersteunen.
Natuurlijk opent dit de deuren voor meer ingenieurs die aan andere browsers werken (Opera, Vivaldi, Safari, Edge en Internet Explorer) om hun mening te geven. Persoonlijk denk ik dat het ongebruikelijk is om zoiets als een verenigd front op het gebied van beveiliging te vinden, maar het is duidelijk dat de verantwoordelijken voor webbrowsers in de loop der tijd wat frustratie hebben opgebouwd. Ook hebben we antwoorden nodig van degenen die antivirusprogramma's maken. Waarom bestaan er zulke verschillen? Hoe kunnen ze worden gecorrigeerd? De integriteit van onze digitale levens staat op het spel.
