Een van de aspecten van COVID-19 dat experts en het grote publiek het meest heeft verrast, is de snelheid waarmee het zich verspreidt. Ongeacht hoe robuust elk lokaal gezondheidssysteem is, het virus is erin geslaagd om (bijna) elke uithoek van de planeet te bereiken in minder dan een kwartaal. De wiskunde voorspelt de gevaren van exponentiële groei, en automatisch rijzen er meerdere vragen. Wat is de beste strategie om COVID-19 in te dammen? Zijn lockdowns zo effectief als men denkt? Heeft het zin om sociale interactie te beperken? Een online simulator helpt ons het antwoord te vinden.
Op 15 februari registreerden de Verenigde Staten slechts 15 gevallen gerelateerd aan COVID-19. Op 1 maart was dat aantal gestegen naar 76. Vandaag bevestigt het laatste rapport 3.689 gevallen. Een maand verschil tussen het ene en het andere uiterste. In het verleden hebben we de effecten van exponentiële groei onderzocht, maar helaas kunnen we nu niet meer over rijstkorrels praten. Er zijn zieke mensen, veel paranoia en ingestorte zorgsystemen. Zonder nauwkeurige controles, uitgaande van een simpele berekening zoals het verdubbelen van het aantal zieken elke 72 uur, zouden de Verenigde Staten in de maand mei een miljoen besmettingen hebben.
Om dit beter te visualiseren, deelden de mensen van de Washington Post een simulator gebaseerd op een hypothetische ziekte genaamd “simulitis”, die zich ontwikkelt in een dorp met 200 inwoners. De omstandigheden zijn iets agressiever: elke gezond persoon wordt onmiddellijk ziek na contact met een besmette persoon, maar het sterftecijfer is nul en iedereen herstelt.
Zoals verwacht begint de curve van besmettingen snel te stijgen, en zodra het punt van geen terugkeer is overschreden, begint ze bijna even snel te dalen. In een situatie zoals die van het coronavirus SARS-CoV-2 en de ziekte COVID-19, is het logisch dat autoriteiten bepaalde protocollen activeren om de verspreiding te beperken. In China, en vooral het gebied Wuhan en de rest van de provincie Hubei, is de gekozen strategie een verplichte quarantaine. Hoe werkt dat? Laten we kijken:
Deze oefening herinnert ons aan de onmogelijkheid van een perfecte totale quarantaine. Er bestaat niet zoiets als ideale afsluiting: Vroeg of laat zal een gezond persoon in contact komen met een zieke. De bezorgers van Wuhan zijn een uitstekend voorbeeld. Onder een “perfecte” quarantaine zouden ze niet mogen rondrijden, maar de bevolking heeft basisbehoeften nodig zoals voedsel en schoonmaakmiddelen, terwijl gezondheidsprofessionals van hen afhankelijk zijn voor apparatuur en materialen.
https://old.neoteo.com/coronavirus-mapa-interactivo-de-infecciones/De aanbeveling van de specialisten is wat bekend staat als “sociale afstand”. Thuisblijven, openbare bijeenkomsten beperken, een minimale afstand tot andere mensen bewaren, mobiliteit en directe interactie verminderen.
Nu zijn er mensen die toch naar buiten moeten (veiligheid, gezondheidsprofessionals, enz.), en anderen... zullen ongehoorzaam zijn, waardoor het risico om ziek te worden en het virus verder te verspreiden toeneemt. Hoe reageert het model op sociale afstand, met 25 procent van de mensen in beweging?
De curve is minder steil, maar is er nog steeds. Hoe optimaliseer je het? Door de redenen om naar buiten te gaan weg te nemen, via het sluiten van openbare ruimtes, grote commerciële etablissementen en alles wat mensen bij elkaar brengt. China sloot vrijwel alles. Italië gelastte de sluiting van meerdere ruimtes en onderbrak het voetbaltoernooi. De Verenigde Staten volgen dezelfde route, door evenementen op te schorten en te verplaatsen (bijvoorbeeld E3). Dus, wat zou er gebeuren als slechts één op de acht mensen zich beweegt?
De curve duurt lang voordat ze groeit, wat middelen vrijmaakt en helpt bij het herstelproces voor degenen die al ziek zijn. Maar de simulatie is slechts dat... een simulatie. Het vergelijken van deze “simulitis” met COVID-19 zou een ernstige fout zijn, en we mogen het meest rauwe detail niet vergeten: COVID-19 doodt mensen terwijl we dit schrijven. Toch is het onderliggende mechanisme zeer vergelijkbaar. We kunnen dit virus verslaan, we moeten het alleen goed doen.
Bron: The Washington Post
