Streaming is voor veel muziekliefhebbers een onmisbaar medium geworden, maar veel artiesten hebben een uiterst negatieve mening over deze toegangsweg, en de reden is simpel: geld. Er zijn verschillende incidenten tussen bands en zangers en de grootste distributeurs gedocumenteerd, en dat brengt ons terug bij een klassieke vraag: hoeveel verdienen artiesten nu werkelijk met streaming? De uiteindelijke bedragen liggen veel lager dan we denken, maar er is nog een ander detail: bijna alle diensten draaien verlies.
Een van de eerste artiesten die het potentieel van internet inzag, was die eeuwige kosmische titaan David Bowie. Aan de andere kant is de meest 'anti-internet'-zanger die ik me kan herinneren Prince, die zijn intellectueel eigendom met ijzeren hand controleerde en zich zelfs in belachelijke rechtszaken verwikkelde, waarbij hij zelfs zijn eigen fans aanviel. Tussen die twee uitersten en de technologische vooruitgang verscheen echter streaming, dat een legale manier werd om toegang tot content te krijgen zonder de artiesten te benadelen. Een van de grootste voordelen van streaming is dat het de tirannie van de platenmaatschappijen doorbrak en de deuren opende voor duizenden onafhankelijke artiesten. Daarnaast is er de gratis toegang, die in wezen als een radio werkt, met af en toe een advertentie tussen de nummers. De rest kan als meritocratisch worden opgevat: hoe populairder en aantrekkelijker het materiaal, hoe meer geld de artiest verdient. De grote vraag is dan ook 'hoeveel'.
Wat levert een stream op?
Laten we ons baseren op de gegevens die zijn gepubliceerd op de portal Information Is Beautiful… dan valt het tegen. De grafieken gebruiken een minimumloon van 1.472 dollar per maand als referentie. Uiteraard verandert dit bedrag drastisch afhankelijk van de regio, maar als we het spel meespelen en de 10,5 dollar per uur uit een plaats als Californië nemen, kom je uit op ongeveer 35 uur per week. Als een onafhankelijke artiest hoopt dat een nummer hem dit minimumloon oplevert, is de enige dienst die hij absoluut moet vermijden YouTube. Volgens de grafiek betaalt YouTube 0.0006 dollar per afspeling, dus heeft hij maar liefst 2.4 miljoen hits nodig. Elke stream op Spotify levert zes keer zoveel op als die van YouTube, wat neerkomt op zo'n 380.000 afspeelmomenten. Alle andere diensten betalen meer. Google Play zit op 0.0059 dollar per stream, en Apple Music verdubbelt bijna Spotify met 0.0064 dollar. De meest royale zijn Tidal en Napster (ja, Napster), met een dollarcent per stream, maar ze hebben samen nog geen tien miljoen gebruikers.
De meeste streamingdiensten draaien verlies
Als we kijken naar de bedragen voor artiesten onder een platencontract, liggen de correcties in honderdsten van een cent, maar wat nog opvallender is in de grafieken, is dat alle diensten (behalve Google Play en Apple Music, waarover geen gegevens zijn) verlies draaien. Spotify verliest bijna 200 miljoen dollar per jaar, terwijl YouTube in dezelfde periode 174 miljoen dollar verliest. Uiteraard houdt deze verzameling geen rekening met factoren zoals het percentage dat naar de auteurs gaat, de inkomsten uit tours en andere secundaire afspraken, maar alles lijkt te bevestigen dat streaming geen inkomstenbron is, maar een promotiemiddel.
