Op 4 november berichtte To Vima dat Roberta Metsola Europarlementariërs had gewaarschuwd om niet te zwaar op AI te leunen bij het opstellen van wetgeving en juridisch onderzoek. AI kan volgens haar het debat tussen collega’s en menselijk oordeel bij moeilijke beslissingen niet vervangen.
Waarom Metsola waarschuwde voor AI bij wetgevend werk
To Vima schreef dat Metsola de waarschuwing koppelde aan democratische verantwoordelijkheid. De kern: wie wetgeving opstelt of juridische informatie gebruikt, moet zelf kunnen beoordelen wat er wordt voorgesteld.
Hetzelfde bericht haalde zorgen van parlementsfunctionarissen aan over AI-geschreven amendementen met verwijzingen naar wetten die niet bestaan. Ook beschreef het één geval waarin een Europarlementariër onjuist juridisch advies van AI kreeg. Juristen van het Parlement hadden volgens het bericht twee dagen nodig om dat advies te weerleggen.
Drie beginselen voor voorgenomen richtlijnen
Alessandro Chiocchetti, secretaris-generaal van het Europees Parlement, beschreef volgens To Vima drie beginselen voor richtlijnen die de instelling voorbereidde: wees transparant over AI-gebruik, voer geen gevoelige informatie in openbare AI-tools in en controleer AI-ondersteund werk voordat je het verstuurt.
De beginselen sluiten aan bij Metsola’s waarschuwing: AI kan helpen bij het werk, maar de verantwoordelijkheid voor de inhoud blijft bij de mensen die wetgeving voorbereiden en beoordelen.
Het Parlement en de Commissie werken aan verschillende zaken
To Vima berichtte ook dat het Europees Parlement werkte aan een intern gehoste AI-tool voor gevoelige werkzaamheden. De Europese Commissie is een andere instelling en een afzonderlijk initiatief: upday beschreef digitale systemen die overeenkomsten, mogelijke overlap, inconsistenties en doublures tussen EU-rechtshandelingen helpen opsporen. Upday schreef de beschrijving van die systemen toe aan POLITICO.
