NASA concludeerde in de beoordeling van 15 oktober 2026 dat Orion tijdens Artemis II aerodynamisch en aerothermisch presteerde zoals vóór de vlucht was voorspeld. Op de schijf van het hitteschild telde de ruimtevaartorganisatie negen plekken waar verkoold materiaal was losgeraakt. Bij Artemis I waren dat er 103.
Wat NASA na de vlucht beoordeelde
De conclusie omvatte zowel het hitteschild als de thermische bescherming van de achterkant van de bemanningscapsule. NASA meldde dat beide binnen de voorspellingen en de resultaten van grondtests presteerden. De achterkant van de capsule is bekleed met 1.300 keramische tegels; NASA constateerde daar geen tekenen van oververhitting.
In dezelfde beoordeling zei NASA dat het post-flight laserscans vergeleek met metingen van vóór de vlucht om vast te stellen hoeveel materiaal was teruggesleten. Die vergelijking liep toen nog.
De tellingen bij Artemis I en Artemis II
De tellingen betreffen plekken met verlies van verkoold materiaal op de schijf van het hitteschild.
| Missie | Plekken met verlies van verkoold materiaal |
| Artemis I | 103 |
| Artemis II | 9 |
NASA schrijft de afname toe aan een aangepaste terugkeer van Artemis II. De toegestane afstand langs de vliegbaan was korter, waardoor Orion minder lang in het temperatuurbereik bleef dat verband hield met het materiaalverlies bij Artemis I.
Waarom Avcoat gas moet kunnen afvoeren
NASA’s onderzoek naar Artemis I verklaarde het eerdere verlies uit de doorlaatbaarheid van Avcoat, het ablatieve materiaal van het hitteschild. Bij ablatie ontstaan gassen in het materiaal. In zones met weinig doorlaatbaarheid konden die onvoldoende ontsnappen; daardoor liep de druk op, scheurde de verkoolde buitenlaag en liet materiaal los.
Voor Artemis II beschreef NASA een aanpassing van de terugkeerroute. Voor toekomstige maanretourschilden, waaronder dat van Artemis III, worden productieaanpassingen toegepast om Avcoat gelijkmatiger en met een consistentere doorlaatbaarheid te maken.
