Op 16 oktober 2026 meldde Politico-journalist Owen Dahlkamp dat vertegenwoordigers van Anthropic Amerikaanse wetgevers een vertrouwelijk concept voor een federale AI-veiligheidswet hadden voorgelegd. Volgens het bericht zou de overheid een model alleen kunnen tegenhouden bij een voorzienbaar, op korte termijn dreigend risico op meer dan 1 miljard dollar schade óf de dood of ernstige verwonding van meer dan 50 mensen. Het voorstel noemt daarbij biologische wapens, een model dat de beveiligingsmaatregelen van zijn ontwikkelaar omzeilt en cyberaanvallen.
Welke procedure zou het voorstel invoeren?
Volgens Tom’s Hardware, dat de procedure beschrijft op basis van Politico’s berichtgeving, zou een onafhankelijke beoordelaar die bij het Amerikaanse ministerie van Handel is geregistreerd periodiek het AI-lab en zijn modellen evalueren. Het lab zou de beoordelaar mogen betalen, zolang die vergoeding de onafhankelijkheid niet aantast.
Als de beoordelaar een kwalificerend, op korte termijn dreigend risico vaststelt, zou die het ministerie binnen 72 uur moeten waarschuwen. Het ministerie van Handel zou als enige federaal ministerie een stop bij de rechter kunnen aanvragen; een federale rechter in het District of Columbia zou beslissen of de modelrelease daadwerkelijk wordt stilgelegd.
Twee verschillende meldtermijnen
De termijn van 72 uur hoort bij de beoordelaar en de specifieke dreiging uit het gemelde concept. In Anthropic’s openbare Advanced AI Framework uit juni 2026 staat een andere meldregel: een ontwikkelaar die onder het kader valt, zou gedefinieerde kritieke veiligheidsincidenten binnen 15 dagen na ontdekking aan de aangewezen instantie melden. Het gaat dus om verschillende melders en verschillende aanleidingen.
Het openbare kader behandelt ook de rol van Amerikaanse staten anders. Anthropic adviseert daarin om staatswetten alleen opzij te zetten als een streng federaal stelsel minstens even ver gaat als de stevigste maatregelen in het kader. Eventuele voorrang voor federale regels zou volgens dat document beperkt blijven tot specifiek omschreven functies rond het toezicht op de krachtigste AI-modellen. Politico meldde afzonderlijk dat het vertrouwelijke concept sommige AI-veiligheidswetten van staten zou opzijzetten.
De genoemde drempels beschrijven wanneer de overheid volgens het concept een model zou kunnen tegenhouden. Anthropic stelt in het openbare kader daarnaast dat naleving van federale regels op zichzelf geen immuniteit, vrijwaring of vermoeden tegen aansprakelijkheid onder toepasselijk staatsrecht zou moeten opleveren. De discussie over externe controle op AI kwam ook aan bod in NeoTeo’s eerdere artikel over Sarah Heck en toezicht op AI.
