Cztery byłe pracownice Amazon złożyły w Stanach Zjednoczonych proponowany pozew zbiorowy o zasięgu ogólnokrajowym. Zarzucają Amazon.com, Inc. ograniczanie podstawowych dostosowań związanych z ciążą, żądanie dokumentacji medycznej nawet przy rutynowych prośbach oraz stosowanie konsekwencji w ramach zasad dotyczących obecności. Są to zarzuty, których sąd nie rozstrzygnął.
Czego dotyczy pozew przeciwko Amazonowi
Powódkami w federalnym postępowaniu są Willamina Barclay, Kristina Green, Jennifer Hatch i Dazaria Parks. Pozew ma reprezentować pracowników Amazon w całych Stanach Zjednoczonych, a także przewiduje podgrupę związaną z Nowym Jorkiem. Sam proponowany zasięg nie oznacza jednak, że klasa została zatwierdzona przez sąd.
Zarzuty obejmują sytuacje, w których pracownice miały mieć ograniczany dostęp do przerw na toaletę, możliwości siedzenia, wody oraz przerw na jedzenie i picie. W pozwie wymieniono także prośby o ograniczenie podnoszenia, skrócenie zmian i zmodyfikowanie obowiązków. Powódki twierdzą ponadto, że czas związany z potrzebami medycznymi mógł być odejmowany z ograniczonej puli bezpłatnego czasu wolnego, a zasady obecności prowadziły do kar dyscyplinarnych lub zwolnienia.
Dostosowania związane z ciążą
W praktyce spór dotyczy bardzo podstawowych potrzeb w miejscu pracy: dostępu do wody, dodatkowej przerwy na toaletę, jedzenia i picia oraz możliwości siedzenia. Te cztery modyfikacje U.S. Equal Employment Opportunity Commission wymienia w wytycznych dotyczących Pregnant Workers Fairness Act jako rutynowe dostosowania, przy których żądanie dokumentacji potwierdzającej zasadniczo nie jest uzasadnione.
Federalna ustawa Pregnant Workers Fairness Act, czyli PWFA, ustanawia ramy dla rozsądnych dostosowań dla kwalifikujących się pracowników, których dotyczą ciąża, poród, laktacja lub powiązane problemy medyczne, o ile takie dostosowanie nie powoduje nadmiernej trudności dla pracodawcy. Wytyczne nie rozstrzygają jednak automatycznie, czy konkretna praktyka Amazon naruszyła prawo. To zależy od okoliczności poszczególnych spraw.
Właśnie tu pojawia się kluczowy punkt sporu: powódki opisują żądanie dokumentacji przy każdym wniosku, także przy prostych prośbach, natomiast Amazon przedstawia odmienny obraz działania swojego systemu dostosowań. Nie chodzi więc wyłącznie o to, czy firma miała formalną procedurę, lecz także o to, jak była stosowana wobec konkretnych pracownic.
EEOC i osobna skarga w New Jersey
W lutym 2026 roku U.S. Equal Employment Opportunity Commission miała uznać, że istnieje uzasadniona przyczyna, by sądzić, iż Amazon dyskryminował ogólnokrajową grupę kobiet pracujących w magazynach, nie zapewniając dostosowań związanych z ciążą, porodem i powiązanymi problemami medycznymi. To zgłoszone ustalenie administracyjne, a nie wyrok sądu.
26 sierpnia 2026 roku Jennifer Hatch i Willamina Barclay miały otrzymać od U.S. Equal Employment Opportunity Commission zawiadomienia o prawie do wniesienia pozwu. Te wydarzenia administracyjne poprzedzają federalne postępowanie dotyczące czterech powódek i nie należy utożsamiać ich z orzeczeniem o odpowiedzialności Amazon.com, Inc.
Równolegle istnieje osobna sprawa w New Jersey. 22 października 2025 roku New Jersey Division on Civil Rights oraz prokurator generalny stanu ogłosili skargę dotyczącą rzekomego szerszego wzorca dyskryminacji ciężarnych pracownic i pracowników z niepełnosprawnościami w magazynach Amazon. Skarga zarzuca między innymi kierowanie pracowników na bezpłatny urlop, opóźnianie lub odrzucanie dostosowań, działania odwetowe oraz sztywne stosowanie wskaźników produktywności.
| Postępowanie | Zakres geograficzny | Podstawa prawna | Zarzucane działania |
| Proponowany pozew federalny | Całe Stany Zjednoczone; zgłoszono także podgrupę z Nowego Jorku | Pregnant Workers Fairness Act oraz zarzuty odwetu | Ograniczanie przerw, siedzenia, wody i modyfikacji pracy; żądanie dokumentacji; konsekwencje związane z obecnością |
| Skarga w New Jersey | Magazyny Amazon w New Jersey | New Jersey Law Against Discrimination | Bezpłatny urlop, opóźnianie lub odrzucanie dostosowań, działania odwetowe i sztywne wskaźniki produktywności |
Stanowisko Amazon
Amazon.com, Inc. zaprzecza nieprawidłowościom i twierdzi, że pozew zawiera nieścisłości oraz pomija istotne informacje. Firma podaje, że jej zasady są zgodne z Pregnant Workers Fairness Act, wspiera dziesiątki tysięcy pracowników korzystających co roku z dostosowań związanych z ciążą oraz zatwierdziła ponad 99,9% takich wniosków w odpowiednim roku.
To dane przedstawione przez Amazon, a nie niezależnie potwierdzona statystyka. Firma informuje również, że kwalifikujące się osoby rodzące dziecko mogą otrzymać do 20 tygodni w pełni płatnego urlopu, w tym cztery tygodnie urlopu przed porodem oraz program stopniowego powrotu do pracy. Ta polityka jest elementem stanowiska Amazon w sprawie świadczeń, ale sama w sobie nie rozstrzyga zarzutów dotyczących codziennych dostosowań podczas pracy.
Czego jeszcze nie rozstrzygnięto
Na tym etapie sprawa opisuje proponowany pozew federalny, zgłoszone postępowanie administracyjne oraz odrębną skargę stanową. Nie wynika z niej sądowe uznanie odpowiedzialności Amazon.com, Inc., zatwierdzenie klasy, ugoda, kwota ugody ani uruchomiony proces składania roszczeń.
Dla czytelnika najważniejsze jest rozdzielenie trzech poziomów: zarzutów czterech byłych pracownic, administracyjnego ustalenia przypisywanego U.S. Equal Employment Opportunity Commission oraz osobnej skargi w New Jersey. Ich wspólnym tematem są dostosowania związane z ciążą, ale każde postępowanie ma własny zakres i podstawę prawną. O wyniku zdecyduje dalszy przebieg spraw, a nie sam fakt ich wszczęcia.
