Według doniesienia opublikowanego 27 października 2026 r. brytyjski Independent Chief Inspector of Borders and Immigration (ICIBI) poprosił Open Rights Group (ORG) o informacje o narzędziach AI wykorzystywanych przy rozpatrywaniu wniosków o azyl. ICIBI nie potwierdził wtedy wszczęcia formalnego dochodzenia; prośba pojawiła się podczas planowania priorytetów inspekcji na kolejny rok.
Do czego służą ACS i APS
Asylum Case Summarisation (ACS) streszcza transkrypcje rozmów azylowych, a Asylum Policy Search (APS) wyszukuje i streszcza informacje o sytuacji w krajach pochodzenia, przydatne przy ocenie ryzyka po powrocie. Według doniesienia oba narzędzia korzystają z GPT-4 firmy OpenAI i Microsoft Foundry.
Home Office twierdzi, że decyzje azylowe podejmują przeszkoleni urzędnicy, a narzędzia nie rozstrzygają spraw i nie mogą być używane samodzielnie.
ORG i Home Office różnią się w ocenie kontroli jakości
Ocena pilotażu ACS podawała 9-procentowy wskaźnik błędów. ORG oceniła, że odsetek streszczeń, które uznała za nieprzydatne, był znacznie wyższy. ORG krytykowała też brak kontroli jakości streszczeń APS. Home Office deklarowało z kolei, że regularnie monitoruje działanie narzędzi w ramach swoich procedur zapewniania jakości.
Information Commission prowadziła osobne dochodzenie dotyczące odmowy Home Office przekazania ORG informacji o tym, jak pracownicy korzystają z narzędzi i jak zostali przeszkoleni. Nie było to postępowanie ICIBI.
Szacowanie wieku z twarzy to inne zastosowanie AI
W odrębnych doniesieniach opisywano szacowanie wieku na podstawie twarzy w sporach dotyczących wieku osób ubiegających się o azyl. ACS streszcza rozmowy, a APS wyszukuje informacje o krajach pochodzenia, więc są to inne zastosowania niż ocena wieku na podstawie obrazu twarzy.
