Transmisja CNET z testu składanego iPhone Duo zakończyła się 4 listopada 2026 r., gdy licznik przekroczył 260 tys. złożeń. W relacji z 5 listopada 9to5Mac podał, że zawias i linia zgięcia nadal wyglądały na sprawne (relacja 9to5Mac). CNET planowało codziennie kontynuować próbę co najmniej do 20 listopada.
Wcześniej na NeoTeo opisywaliśmy codzienne użytkowanie iPhone Duo. Tym razem chodzi o to, co pokazują testy składania i jak różnią się ich warunki.
Jak CNET testuje iPhone Duo
CNET skonstruowało konfigurowaną maszynę Fold-a-Phone do badania zawiasów i ekranów składanych telefonów. Urządzenie może być dostosowane do różnych kształtów telefonów, a w teście iPhone Duo wykonywało około 900–1000 złożeń na godzinę. CNET opisywało tempo jako zbliżone do naturalnego sposobu składania telefonu. Zbyt szybki ruch mógłby nagrzewać zawias lub zwiększać nacisk, a zbyt wolny nie odzwierciedlałby zwykłego otwierania i zamykania (opis metody CNET).
Według relacji 9to5Mac maszyna pracowała przez całą dobę, siedem dni w tygodniu. Wcześniejszy artykuł CNET odnotowywał przekroczenie 200 tys. złożeń 2 listopada; dwa dni później transmisja zakończyła się przy wyniku ponad 260 tys. Matthew Murray, dyrektor laboratorium CNET, przekazał, że Apple nie podało laboratorium docelowej liczby złożeń dla trwałości iPhone Duo.
Liczbę cykli warto czytać razem z tempem próby i rodzajem obciążenia. To one nadają wynikowi konkretny sens.
Dwie odrębne próby twórców
Test AppleTrack zakończył się awarią ekranu
Sam Kohl z AppleTrack przeprowadził osobną sekwencję prób: wyginanie telefonu, 1000 złożeń, testy z piaskiem i wodą morską. Ekran uległ awarii w dalszej części tej sekwencji. Film był sponsorowany przez Wispr Flow.
Kuba Klawiter zgłosił awarię po 75 tys. złożeniach
Kuba Klawiter podał, że ręczny test zakończył się awarią po 75 tys. złożeń. Badał kupiony w Polsce egzemplarz handlowy o pojemności 256GB, a nie urządzenie demonstracyjne od Apple. Przy około 50 tys. złożeń do próby dodano symulowany kurz z kieszeni; telefon poddano też działaniu lodu i zimna.
Każda z tych prób dotyczyła pojedynczego egzemplarza i innego protokołu. Wyników nie da się więc ułożyć w bezpośredni ranking trwałości, a awarie z prób twórców nie określają częstości usterek podczas codziennego użytkowania.
