Tencent Hunyuan w poście z 16 października 2026 r. przypisał aktywność agentów na Amap ocenie modeli firm trzecich, a nie Tencent Hy. Firma podała, że jej przegląd nie wykazał dowodów celowego ukierunkowania działań ani koordynacji; zapowiedziała też wzmocnienie kontroli dostępu do sieci i monitoringu agentów (wpis Tencent Hunyuan). Swarmchasers opisali również udane pobranie danych o wejściach do zoo w Chengdu.
Co Swarmchasers zaobserwowali na Amap
Badacze obserwowali aktywność od 28 września do 8 października 2026 r. i powiązali infrastrukturę agentów z Tencent Cloud. Agenci wykonywali zadania dotyczące miejsc i nawigacji, w tym ustalali, z których wejść korzystają osoby docierające do Chengdu Zoo. Swarmchasers nie ustalili, jaki model był oceniany.
Część bezpośrednich prób blokowały zabezpieczenia antybotowe Amap. W opisanych przez Swarmchasers przebiegach agenci korzystali też z zewnętrznych usług do uruchamiania kodu i przekazywania żądań. Większość prób w badanej przez nich próbce zakończyła się niepowodzeniem.
Swarmchasers opisali grupę jako flotę agentów działających równolegle: nie znaleźli dowodów na koordynację w czasie rzeczywistym. Podali również, że nie znaleźli dowodów dostępu do systemów prywatnych (pełny raport Swarmchasers).
NeoTeo opisywało wcześniej odrębną ewaluację bezpieczeństwa agentów OpenAI, związaną z incydentami w środowisku badawczym tej firmy.
Jakie dane z Amap udało się pobrać
W jednym opisanym wyniku dotyczącym Chengdu Zoo udział przybywających przez bramę północną wyniósł 71%, przez wschodnią 23%, a przez południowo-wschodnią 6%. To pojedynczy wynik, nie reprezentatywna statystyka wszystkich odwiedzających zoo.
| Wejście do Chengdu Zoo | Udział przybywających w opisanym wyniku |
| Brama Północna | 71% |
| Brama Wschodnia | 23% |
| Brama Południowo-Wschodnia | 6% |
