TSMC zdecydowanie wygrało rywalizację o rynek foundry, czyli produkcję układów na zlecenie innych firm. W 2Q26 firma miała 72,5% globalnego udziału, a Samsung Foundry — 5,9%. Co ważne, przewaga TSMC jeszcze się powiększyła, mimo że cały rynek urósł dzięki popytowi na procesory dla sztucznej inteligencji i obliczeń wysokiej wydajności.
Najnowszy obraz rynku
TSMC zwiększyło udział z 72,3% w 1Q26 do 72,5% w 2Q26. Samsung Foundry spadło w tym samym czasie z 6,5% do 5,9%. Oznacza to różnicę 66,6 punktu procentowego między firmami w 2Q26, wobec 65,8 punktu w poprzednim kwartale.
| Wskaźnik | TSMC | Samsung Foundry |
| Udział rynku w 2Q26 | 72,5% | 5,9% |
| Udział rynku w 1Q26 | 72,3% | 6,5% |
| Przychody foundry w 2Q26 | niemal 40,2 mld USD | 3,26 mld USD |
| Zmiana udziału kwartał do kwartału | +0,2 pkt proc. | −0,6 pkt proc. |
Dziesięć największych odlewni uzyskało w 2Q26 łącznie niemal 53,49 mld USD przychodów, czyli o 11,5% więcej niż kwartał wcześniej. Samsung również zwiększył przychody foundry — o 1,8%, do 3,26 mld USD — ale rozwój konkurentów był szybszy.
Dlaczego rynek rośnie, a dystans pozostaje ogromny?
Największym motorem wzrostu są procesory dla serwerów AI, układy XPU, zaawansowane chipy do smartfonów i niestandardowe procesory. Popyt na takie produkty mocno obciążył zaawansowane moce produkcyjne TSMC: linie 5 nm i 4 nm były w pełni zarezerwowane, a 3 nm również pozostawało intensywnie wykorzystywane.
W strukturze przychodów TSMC z wafli procesy 3 nm odpowiadały za 30%, a 5 nm za 33%. Razem dawały 63% tej kategorii przychodów. Proces 2 nm wniósł 3% po rozpoczęciu produkcji masowej w 4Q25.
To wyjaśnia, dlaczego wzrost rynku nie przełożył się automatycznie na zmniejszenie różnicy. Pojemność produkcyjna jest dziś równie ważna jak sama obecność w wyścigu technologicznym — szczególnie gdy klienci zamawiają duże serie układów do centrów danych.
Plan Samsunga na odzyskanie udziałów
Samsung Foundry próbuje poprawić pozycję kilkoma drogami naraz. Firma zwiększa wykorzystanie produkcji 4 nm, rozwija kolejne projekty 2 nm i kieruje większą aktywność sprzedażową do dostawców usług chmurowych budujących własne akceleratory AI oraz do firm fabless, które projektują układy, ale nie mają własnych fabryk.
Linia 4 nm w Pyeongtaek działała blisko pełnej wydajności w związku z popytem powiązanym z Qualcomm i układami bazowymi HBM. Raportowane podwyżki cen wybranych zamówień SF4 wynosiły 10–15% dla klientów ze Stanów Zjednoczonych i Chin oraz 5–10% dla klientów z Tajwanu.
W ocenie Kim Dong-won z KB Securities uzysk Samsunga dla procesu 4 nm przekroczył 80%, a uzysk 2 nm GAA poprawiał się powyżej 70%. To ocena analityczna dotycząca postępów produkcyjnych, a nie deklarowany przez Samsung globalny wskaźnik dla wszystkich zamówień.
Co faktycznie wynika z liczb?
Samsung Foundry jest realnym konkurentem TSMC, ale skala tej konkurencji pozostaje bardzo nierówna. W 2Q26 TSMC miało ponad dwanaście razy większy udział rynku niż Samsung Foundry, a jego przychody foundry były około 12,3 raza wyższe. Iloraz wynika z wartości 40,2 mld USD i 3,26 mld USD; zaokrąglenie pokazuje skalę, nie dodatkowy wskaźnik raportowany przez firmy.
Samsung ma więc powody, by walczyć o nowe zamówienia. Jednocześnie produkcja półprzewodników jest wyjątkowo trudna do przeniesienia: zmiana odlewni może oznaczać przeprojektowanie układu, nowe testy i ponowne przygotowanie procesu. Dlatego strategia wielu dostawców — z wykorzystaniem zarówno TSMC, jak i Samsung Foundry — jest rozważana jako sposób na ograniczenie ryzyka związanego z dostępnością mocy produkcyjnych.
Wyścig foundry od tego miejsca
TSMC wchodzi w kolejne kwartały z dominacją w najbardziej obciążonych procesach 3 nm, 4 nm i 5 nm. Samsung Foundry buduje odpowiedź wokół większego wykorzystania 4 nm, projektów 2 nm, poprawy uzysków i aktywniejszej sprzedaży do klientów projektujących własne akceleratory AI.
