Todo debate sobre a existência de Deus pode esquentar rapidamente dependendo de quão fervorosa seja a interação dos envolvidos, e um dos pontos mais interessantes é a quem cabe, ou melhor, quem tem a responsabilidade de confirmar ou desacreditar sua existência. O filósofo e matemático Bertrand Russell destaca, por meio de sua hipotética chaleira orbitando o Sol entre a Terra e Marte, que essa responsabilidade pertence a quem faz a afirmação. Como passamos da criação do universo a uma chaleira de porcelana...?
Tudo começou em 1952, quando a revista Illustrated encomendou a Russell uma peça simplesmente chamada “Existe Deus?”. Por razões que hoje imaginamos óbvias (leia-se “alguma mente criacionista influente”), o texto nunca apareceu na Illustrated, mas com o passar do tempo chegou ao público de qualquer forma. Esta é uma de suas traduções mais populares:
A chaleira de Russell:
“Se eu sugerisse que entre a Terra e Marte há uma chaleira de porcelana que gira ao redor do Sol em uma órbita elíptica, ninguém poderia refutar minha afirmação, desde que eu tivesse o cuidado de acrescentar que a chaleira é tão pequena que não pode ser vista nem pelos telescópios mais potentes. Mas se eu dissesse que, como minha afirmação não pode ser refutada, duvidar dela é de uma presunção intolerável por parte da razão humana, pensariam com toda razão que estou dizendo tolices. No entanto, se a existência de tal chaleira fosse afirmada em livros antigos, se fosse ensinada todos os domingos como verdade sagrada, se fosse instalada na mente das crianças na escola, a hesitação em acreditar em sua existência seria um sinal de excentricidade, e quem duvidasse mereceria a atenção de um psiquiatra em um tempo ilustrado, ou a do inquisidor em tempos anteriores.”
Um dos aspectos mais notáveis da chaleira de Russell é que não nega abertamente a existência de Deus. Na verdade, busca estabelecer que não é válido defender sua existência porque não há provas contundentes do contrário, o que ressoa na falácia do “Argumento ad ignorantiam”. O próprio Russell admitiu alguns anos mais tarde que, do ponto de vista prático, sempre foi ateu, que a existência do Deus cristão não é mais provável para ele do que a existência dos deuses do Olimpo ou do Valhalla, e voltou a citar sua chaleira: Ninguém pode provar que ela não está orbitando o Sol entre a Terra e Marte, e o Deus cristão é igualmente improvável.
Um conceito semelhante ao da chaleira de Russell é o famoso “dragão invisível na garagem” de Carl Sagan, cujo defensor adapta seus argumentos de forma constante diante de cada tentativa de provar a existência da criatura. É invisível? Um pouco de farinha no chão revelará suas pegadas, mas o dragão flutua no ar.
Um sensor infravermelho deveria detectar o calor do dragão e de seu fogo, mas acontece que não emite calor. Um pouco de tinta em spray deixaria exposta sua forma, mas o dragão também é incorpóreo, e assim por diante. Sagan acrescenta que a impossibilidade de invalidar uma hipótese não a torna verdadeira.
Como era de se esperar, a chaleira de Russell não está livre de críticas. O filósofo analítico Alvin Plantinga sustenta que a chaleira de Russell parte de uma falsidade, que é a falta de evidência, quando o volume de evidência contra a chaleira é contundente.
Apenas os países com tecnologia espacial suficientemente desenvolvida poderiam colocar a chaleira em órbita, e nenhum deles é tão frívolo ou superficial a ponto de desperdiçar uma gigantesca quantidade de recursos em tal missão, ou então o mundo inteiro saberia (aqui vale a pena citar o primeiro teste do Falcon Heavy, já que a mídia não cobriu tanto o sucesso do foguete, mas sim que a SpaceX colocou um carro no espaço).
Outros destacam que a crença em uma chaleira é essencialmente diferente da crença em Deus porque a chaleira é “física e verificável”, ou que a “ideia de Deus” não pode ser refutada “de forma analógica” citando chaleiras ou aspiradores devido à sua magnitude, e à sua impossibilidade de ser coisificada (leia-se “reificada”)
Um tema fascinante sem dúvida, mas tenho que fazer uma pausa aqui para perguntar aos nossos leitores: O que vocês acham? Russell tem razão, ou devemos olhar além de “Deus em uma chaleira”? Os comentários estão abertos.
