Einstellungseffekt: Ist eine funktionierende Lösung immer die beste?

„So haben wir es schon immer gemacht“. „Lieber den Teufel, den du kennst, als den, den du nicht kennst“. Orthodoxe Ökonomen, die Jahrzehnt für Jahrzehnt dieselben Rezepte empfehlen. Unflexible Chefs, die neue Werkzeuge ablehnen. Du hast es im Job, in der Schule, in den Medien, unter deinen Freunden und deiner Familie gehört. Diese negative Tendenz, frühere Lösungen zu wiederholen und andere Möglichkeiten nicht in Betracht zu ziehen, ist viel häufiger, als wir denken, und sie hat einen Namen: Einstellungseffekt

Was ist der Einstellungseffekt?

Wir alle kennen das Konzept der „Muskelgedächtnis“. Wenn eine motorische Aufgabe oft genug wiederholt wird, kann die Person sie mit minimalem bewussten Aufwand ausführen, ohne Geschwindigkeit oder Präzision zu opfern. Alle diese Videos über „außergewöhnliche Arbeiter“ auf YouTube sind eindrucksvolle Beispiele für Muskelgedächtnis, eine „Mechanisierung“ der körperlichen Arbeit, wenn man so will. Tatsache ist jedoch, dass auch ein mentaler Zustand mechanisiert werden kann, insbesondere beim Lösen von Problemen.

Nehmen wir an, du hast ein Problem und findest eine gute Lösung. Später taucht ein Problem mit ähnlichen Merkmalen auf, und du wendest dieselbe Lösung wieder an. Der Zyklus wiederholt sich (ähnliches Problem – gleiche Lösung), aber das hat einen Nachteil: Die Wiederholung dieser Lösung erlaubt es dir nicht, alternative Ideen zu sehen oder umzusetzen, die möglicherweise besser geeignet und/oder effizienter wären. Die Anhäufung früherer Erfahrungen wird zu einer kognitiven Verzerrung, einem negativen Effekt, dem man nicht immer leicht entkommen kann: dem Einstellungseffekt.

Das Experiment mit den Wasserkrügen (1942)

Eines der bekanntesten Experimente zum Einstellungseffekt geht auf das Jahr 1942 zurück, auf Abraham Luchins und seine drei Wasserkrüge: In Krug „A“ passen 127 Einheiten Wasser, in „B“ 21 Einheiten und in „C“ 3 Einheiten. Das Ziel ist es, die Krüge so zu füllen und zu leeren, dass genau 100 Einheiten abgemessen werden können, aber mit einer Einschränkung: Beim Füllen eines Krugs muss dieser immer bis zum Rand gefüllt werden, ohne Ausnahme.

Die Lösung ist nicht kompliziert: Man nimmt Krug „A“ bis zum Rand gefüllt und verwendet ihn, um Krug „B“ zu füllen, wodurch 106 Einheiten in Krug „A“ verbleiben. Der zweite und dritte Schritt bestehen darin, Krug „A“ zweimal zu verwenden, um Krug „C“ zu füllen (mit einem Leeren dazwischen). Luchins setzte sein Experiment mit ähnlichen Übungen fort, die von den Teilnehmern schnell gelöst wurden, indem sie diese Drei-Schritt-Mechanik anwendeten.

In einer der Übungen verwendete Luchins jedoch drei Krüge mit 23, 49 und 3 Einheiten, um 20 Einheiten zu messen. Die große Mehrheit der Teilnehmer übernahm die frühere Drei-Schritt-Lösung (Krug mit 49 Einheiten füllen, um den mit 23 zu füllen, dann den mit 3 zweimal zu füllen), die die Endbedingung erfüllt … aber dabei übersahen sie die direktere Lösung, nämlich den Krug mit 23 Einheiten zu verwenden, um den mit 3 zu füllen, wobei der mit 49 komplett umgangen und ein Schritt gespart wird. Als Luchins der Gruppe die Warnung gab: „Seid nicht blind“, verwendete mehr als die Hälfte die kurze Lösung.

Was wir daraus lernen können

Was können wir daraus lernen? Dass das menschliche Gehirn effizient sein kann, eine Lösung zu finden, aber die Lösung selbst nicht unbedingt effizient sein muss. Dass Menschen dazu neigen, eine vernünftige Regel zu übernehmen und sie als „wahr“ zu interpretieren, bis das Gegenteil bewiesen ist, oder ein bestimmtes Verhalten beibehalten, bis es nicht mehr funktioniert, und dennoch nicht zögern, zu dem zurückzukehren, was sich zuvor als „richtig“ erwiesen hat, wenn die Gelegenheit es erfordert. Hast du das schon erlebt, oder kennst du jemanden, der im Effekt gefangen sein könnte? Hinterlass einen Kommentar!