Efeito Einstellung: Uma solução que funciona é sempre a melhor?

"Sempre se fez assim". "Mais vale um mau conhecido do que um bom por conhecer". Economistas ortodoxos que seguem recomendando as mesmas receitas década após década. Chefes inflexíveis que rejeitam novas ferramentas. Você já ouviu isso no trabalho, na escola, na mídia, entre amigos e familiares. Essa tendência negativa a repetir soluções anteriores e não considerar outras possibilidades é muito mais frequente do que imaginamos, e tem um nome: O "Efeito Einstellung".

Todos conhecemos o conceito de "memória muscular". Se uma tarefa motora é repetida um número significativo de vezes, a pessoa conseguirá executá-la com um mínimo esforço consciente, sem sacrificar velocidade ou precisão. Todos aqueles vídeos sobre "trabalhadores extraordinários" no YouTube são exemplos contundentes de memória muscular, uma "mecanização" do trabalho físico, se assim se quiser. No entanto, o certo é que um estado mental também pode acabar mecanizado, especialmente na hora de solucionar problemas.

Digamos que você enfrenta um inconveniente e encontra uma boa solução. No futuro, aparece outro problema com características semelhantes, e você volta a aplicar a mesma solução. O ciclo se repete (problema semelhante - mesma solução), mas isso arrasta um defeito: A repetição dessa solução não permite visualizar ou implementar ideias alternativas que poderiam ser mais apropriadas e/ou eficientes. A acumulação de experiências anteriores se transforma em um viés cognitivo, um efeito negativo do qual nem sempre é fácil escapar: O Efeito Einstellung.

Um dos experimentos mais conhecidos sobre o Efeito Einstellung remonta ao ano 1942, com Abraham Luchins e suas três jarras de água: Na jarra "A" cabem 127 unidades de água, na "B" 21 unidades, e na "C" 3 unidades. O objetivo é encher e esvaziar as jarras de modo que seja possível medir exatamente 100 unidades, mas há uma restrição: Ao encher uma jarra, deve ser sempre até a borda, sem exceções.

A solução não é complicada: Pega-se a jarra "A" cheia até a borda e usa-se para encher a jarra "B", o que deixa 106 unidades na jarra "A". O segundo e terceiro passos se reduzem a usar a jarra "A" para encher a jarra "C" duas vezes (com um esvaziamento no meio). Luchins continuou com seu experimento apresentando exercícios semelhantes, que foram resolvidos rapidamente pelos participantes aplicando essa mecânica de três passos.

No entanto, em um dos exercícios Luchins usou três jarras de 23, 49 e 3 unidades respectivamente, com o objetivo de medir 20 unidades. A grande maioria dos participantes adotou a solução anterior de três passos (usar a jarra de 49 para encher a de 23, e depois encher a de 3 duas vezes), o que serve para cumprir a condição final… mas no processo ignoraram a solução mais direta, que era usar a jarra de 23 unidades para encher a de 3, evitando a de 49 por completo e economizando um passo. Quando Luchins deu ao grupo o aviso "não sejam cegos", mais da metade usou a solução curta.

O que podemos extrair de tudo isso? Que o cérebro humano pode ser eficiente ao encontrar uma solução, mas a solução em si mesma pode não ser. Que as pessoas tendem a assimilar uma regra razoável e a interpretam como "certa" até que se prove o contrário, ou conservam um comportamento específico até que deixe de funcionar, e ainda assim não hesitam em voltar àquilo que se mostrou "correto" anteriormente se a ocasião o exigir. Você já viveu isso antes, ou conhece alguém que possa estar preso no efeito? Deixe um comentário!