Effetto Einstellung: una soluzione che funziona è sempre la migliore?

«Si è sempre fatto così». «Meglio un male conosciuto che un bene sconosciuto». Economisti ortodossi che continuano a raccomandare le stesse ricette decennio dopo decennio. Capi inflessibili che rifiutano nuovi strumenti. L'hai sentito al lavoro, a scuola, nei media, tra amici e familiari. Questa tendenza negativa a ripetere soluzioni precedenti e non considerare altre possibilità è molto più frequente di quanto immaginiamo, e ha un nome: l'«Effetto Einstellung».

Tutti conosciamo il concetto di «memoria muscolare». Se un compito motorio viene ripetuto un numero significativo di volte, la persona riuscirà a eseguirlo con un minimo sforzo consapevole, senza sacrificare velocità o precisione. Tutti quei video su YouTube con «lavoratori straordinari» sono esempi lampanti di memoria muscolare, una «meccanizzazione» del lavoro fisico, se vogliamo. Tuttavia, la verità è che anche uno stato mentale può finire meccanizzato, specialmente quando si tratta di risolvere problemi.

Diciamo che affronti un problema e trovi una buona soluzione. In futuro si presenta un altro problema con caratteristiche simili e applichi di nuovo la stessa soluzione. Il ciclo continua a ripetersi (problema simile - stessa soluzione), ma questo comporta un difetto: la ripetizione di quella soluzione non ti permette di visualizzare o implementare idee alternative che potrebbero essere più appropriate e/o efficienti. L'accumulo di esperienze passate si trasforma in un bias cognitivo, un effetto negativo da cui non è sempre facile liberarsi: l'effetto Einstellung.

L'esperimento di Luchins

Uno degli esperimenti più noti sull'effetto Einstellung risale al 1942, con Abraham Luchins e le sue tre brocche d'acqua: nella brocca «A» entrano 127 unità di acqua, nella «B» 21 unità e nella «C» 3 unità. L'obiettivo è riempire e svuotare le brocche in modo da misurare esattamente 100 unità, ma c'è una restrizione: quando si riempie una brocca, deve essere sempre fino all'orlo, senza eccezioni.

La soluzione non è complicata: si prende la brocca «A» piena fino all'orlo e la si usa per riempire la brocca «B», lasciando 106 unità nella brocca «A». Il secondo e terzo passo consistono nell'usare la brocca «A» per riempire la brocca «C» due volte (con uno svuotamento in mezzo). Luchins continuò il suo esperimento presentando esercizi simili, che i partecipanti risolsero rapidamente applicando quella meccanica in tre passi.

Tuttavia, in uno degli esercizi Luchins usò tre brocche da 23, 49 e 3 unità rispettivamente, con l'obiettivo di misurare 20 unità. La grande maggioranza dei partecipanti adottò la soluzione precedente in tre passi (usare la brocca da 49 per riempire quella da 23, e poi riempire quella da 3 due volte), che serve a soddisfare la condizione finale… ma nel processo ignorarono la soluzione più diretta, che era usare la brocca da 23 unità per riempire quella da 3, evitando del tutto la brocca da 49 e risparmiando un passaggio. Quando Luchins diede al gruppo l'avvertimento «non siate ciechi», più della metà usò la soluzione breve.

Cosa possiamo trarre da tutto ciò? Che il cervello umano può essere efficiente nel trovare una soluzione, ma la soluzione stessa potrebbe non esserlo. Che le persone tendono ad assimilare una regola ragionevole e la interpretano come «vera» finché non si dimostra il contrario, oppure conservano un comportamento specifico finché non smette di funzionare, e comunque non esitano a tornare a ciò che in precedenza si è dimostrato «corretto» se l'occasione lo richiede. Hai vissuto questa situazione prima, o conosci qualcuno che potrebbe essere intrappolato nell'effetto? Lascia un commento!