Der britische High Court wies am 30. Oktober 2026 die Klagen von Meta, TikTok und X gegen konkrete Informationsanordnungen von Ofcom zurück. Die Anordnungen nach Section 100 des Online Safety Act 2023 verlangten Daten zu sechs Bereichen, darunter Moderation, Nutzerbeschwerden und der Kontakt mit bereits beanstandeten Inhalten. Das Urteil betrifft diese Anordnungen, nicht eine allgemeine Prüfung des Gesetzes.
Was das Gericht entschieden hat
Die Klagen zur gerichtlichen Überprüfung hatten Meta Platforms Inc. und WhatsApp LLC, X Internet Unlimited Company sowie TikTok Information Technologies UK Ltd eingereicht. Das Gericht verweigerte die Zulassung auf sieben Klagegründen. Die Rügen zur Verhältnismäßigkeit und zu Menschenrechten ließ es dagegen zu, wies sie anschließend aber in der Sache zurück.
Ofcom hatte die Anordnungen am 10. Februar 2026 erlassen. Nach Section 100 des Online Safety Act 2023 kann die Regulierungsbehörde Informationen für ihre Aufgaben im Bereich der Online-Sicherheit anfordern. Der Rechtsstreit drehte sich darum, ob Ofcom diese konkreten Daten verlangen durfte und ob die Anordnungen verhältnismäßig waren.
Welche Informationen Ofcom verlangte
Die Anordnungen umfassten sechs Bereiche. Sie verlangten nicht nur Kennzahlen zu moderierten Inhalten, sondern auch Angaben zu Nutzeraktivität, Einsprüchen und Meldungen.
| Informationsbereich | Angeforderte Angaben |
| Begriffe und Definitionen | Definitionen, die die einzelnen Plattformen für die angeforderten Daten verwendeten |
| Nutzeraktivität | Gesamtaktivität auf den Diensten, aufgeschlüsselt nach Altersgruppen |
| Moderation | Zahl der moderierten Inhalte und Konten, Zeit bis zu einer Maßnahme und Angaben dazu, ob sie Inhalte betraf, die für Kinder schädlich waren |
| Kontakt mit moderierten Inhalten | Wie häufig Nutzer im Vereinigten Königreich, darunter Kinder, Inhalte sahen, gegen die die Plattformen Maßnahmen ergriffen hatten |
| Einsprüche | Ergebnisse von Einsprüchen gegen Moderationsmaßnahmen und deren Bearbeitungsdauer |
| Nutzermeldungen | Zahl und Ergebnisse von Meldungen durch Nutzer im Vereinigten Königreich |
Der angeforderte Zeitraum begann am 1. Januar 2024 und umfasste damit auch eine Zeit vor dem Beginn der Pflichten aus dem Gesetz. Die Anordnungen sahen drei Abgabetermine vor: Daten für den Zeitraum vom 1. Januar 2024 bis zum 31. Dezember 2025 sollten bis zum 15. Juni 2026 vorliegen, Daten für das erste Halbjahr 2026 bis zum 22. September 2026 und Daten für das zweite Halbjahr 2026 bis zum 25. März 2027.
Warum die Klagen scheiterten
Das Gericht unterschied die Informationsanordnungen vom Transparenzregime des Gesetzes. Dieses zielt auf die Veröffentlichung von Informationen. Ofcom verlangte die Daten dagegen für eigene regulatorische Aufgaben; nach Auffassung des Gerichts mussten sie nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sein. Die Behörde musste außerdem kein bereits festgelegtes Einzelprojekt benennen, für das sie jede Information benötigte. Ihre Einschätzung unterlag einer gerichtlichen Prüfung auf Vernünftigkeit.
Bei der Verhältnismäßigkeit ging es um den zusätzlichen Aufwand, den die Anordnungen für die Unternehmen verursachten. Das Gericht befand, die Unternehmen hätten diesen Mehraufwand nicht ausreichend gegenüber ihren bestehenden Ressourcen und regulatorischen Pflichten abgegrenzt und beziffert. Deshalb überzeugte ihre Begründung nicht, dass die konkreten Informationsanordnungen unverhältnismäßig seien.
Die Beteiligten waren sich einig, dass die Anordnungen in Rechte aus Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention eingriffen. Das Gericht hielt den Eingriff für verhältnismäßig und stellte keinen Verstoß gegen den Human Rights Act fest.
