Semafor berichtete am 9. November 2026, Pangram habe hohe KI-bezogene Textanteile in mehreren Meinungsbeiträgen gegen Waymo klassifiziert. Pangram beschreibt seinen Prozentwert als Anteil des Textes, der anhand seiner Zeichen einer KI-bezogenen Kategorie zugeordnet wird. Er gibt weder die Wahrscheinlichkeit an, dass ein bestimmter Autor KI verwendet hat, noch belegt er dessen Absicht oder den Entstehungsweg des Textes.

Welche Pangram-Werte Semafor nannte

Semafor ordnete zwei Beiträgen in The Dallas Morning News Werte von 95 und 71 Prozent zu. Für einen Beitrag in der San Francisco Chronicle nannte der Bericht 88 Prozent, für einen weiteren in den New York Daily News 68 Prozent. Hinzu kamen 95 Prozent für einen Beitrag im San Diego Union-Tribune und 87 Prozent für einen in Times of San Diego. Die sechs Zahlen sind Ergebnisse, über die Semafor berichtete.

Der politische Streit um Waymo spielt auch in der Debatte über Robotaxi-Regeln eine Rolle. NeoTeo hat zuvor den Konflikt zwischen Waymo und Uber um diese Regeln eingeordnet.

Was der Prozentwert aussagt

Pangram zufolge misst die Prozentzahl den nach Zeichen berechneten Anteil eines Textes, der einer KI-bezogenen Kategorie zugeordnet wurde. Sie ist kein Vertrauenswert dafür, dass ein bestimmter Autor KI genutzt hat. Pangram unterscheidet außerdem zwischen Segmenten, die als von Menschen geschrieben, KI-unterstützt oder KI-generiert eingestuft werden, und einer separaten Vertrauensstufe für einzelne Segmente. Diese Unterscheidung beschreibt Pangram in seiner Anleitung zur Einordnung von KI-Erkennungswerten und in der Dokumentation zur KI-Erkennung.

Ein Detektorwert beschreibt eine Textklassifikation. Aussagen über die Urheberschaft brauchen Belege zum Entstehungsweg des Textes.

Was Autoren und Redaktionen über KI sagten

Ira Goldstein, Autor eines Beitrags in den New York Daily News und früherer Leiter des New York Black Car Fund, sagte Semafor, eine PR-Firma habe den ersten Entwurf erstellt, den er anschließend geprüft und bearbeitet habe. Er habe nicht gewusst, dass in diesem Entwurf KI eingesetzt worden sei.

David Margulies, Sprecher von Amy Witherite, beschrieb den KI-Einsatz in ihrer Kommunikationsarbeit: Die Firma nutze KI mitunter für erste Entwürfe; Mitarbeitende prüften, redigierten und verifizierten diese. Anschließend würden Witherite oder andere Anwälte die Texte prüfen. Seine Beschreibung bezog sich auf den Arbeitsablauf, nicht auf die Entstehung jedes einzelnen Beitrags.

Michael Redmond, Autor eines Beitrags in der San Francisco Chronicle, sagte, er nutze KI allgemein für Recherchen, zum Prüfen von Argumenten, zum Ordnen seiner Gedanken und zum Überarbeiten seiner Texte. Matt Fleischer, Redakteur der Zeitung, erklärte, die San Francisco Chronicle fordere Autorinnen und Autoren von Meinungsbeiträgen auf, KI-Nutzung offenzulegen.

Ryan Sanders, Kommentarredakteur bei The Dallas Morning News, beschrieb eine andere Grenze: Begrenzte KI-Nutzung für Recherche oder sprachliche Überarbeitung schließe einen Beitrag nicht automatisch aus, vollständig von KI erzeugte Texte nehme die Zeitung aber nicht an. Andrew Julien sagte, die New York Daily News wolle strengere Leitplanken für den KI-Einsatz einführen.