El 9 de noviembre, Semafor informó de seis resultados de Pangram en columnas de opinión contrarias a Waymo, con cifras del 68 % al 95 %. Pangram define ese porcentaje como la parte del texto clasificada por caracteres con una etiqueta relacionada con inteligencia artificial (IA), no como la probabilidad de que su autor usara IA.
Qué midió Pangram
Según Semafor, dos columnas de Amy Witherite en Dallas Morning News obtuvieron un 95 % y un 71 %. Una columna de Michael Redmond en San Francisco Chronicle registró un 88 %. El informe también atribuyó un 68 % a otra pieza de New York Daily News, un 95 % a una de San Diego Union-Tribune y un 87 % a una de Times of San Diego.
Pangram explica que su porcentaje representa la proporción de texto asignada a una clasificación relacionada con IA. Su sistema también separa las etiquetas por segmentos, como texto humano, asistido por IA o generado por IA, del nivel de confianza asignado a cada segmento. Son medidas distintas, según la guía de Pangram y su documentación técnica.
Una puntuación describe cómo se clasificó un texto; para atribuir su redacción a alguien hay que conocer el proceso de escritura.
Las columnas forman parte del debate político sobre la expansión de los robotaxis. NeoTeo ya había tratado otro frente de esa disputa en su cobertura del pulso de lobby entre Waymo y Uber por las reglas de los robotaxis.
Qué dijeron autores y editores
Ira Goldstein contó a Semafor que una empresa de relaciones públicas preparó el primer borrador de su columna para New York Daily News y que él lo revisó y editó. También dijo que no sabía que se hubiera utilizado IA en ese borrador.
David Margulies, portavoz de Amy Witherite, describió una práctica general de su equipo de comunicación: a veces utiliza IA para preparar borradores iniciales, que después revisa y verifica el personal antes de que Witherite u otros abogados participen en la revisión y aprobación final. Michael Redmond, por su parte, dijo que utiliza herramientas de IA para investigar, poner a prueba argumentos, ordenar ideas y aclarar su escritura.
Los editores describieron reglas distintas. Matt Fleischer, del San Francisco Chronicle, dijo que el periódico pide a sus columnistas que declaren el uso de IA. Ryan Sanders, editor de opinión de Dallas Morning News, afirmó que el uso limitado para investigar o pulir un texto no lo descalifica automáticamente, pero que el diario no acepta piezas generadas íntegramente por IA. Andrew Julien, editor ejecutivo de New York Daily News, dijo que el periódico planeaba endurecer sus reglas sobre IA.
