Semafor ha riferito sei punteggi assegnati da Pangram a editoriali contro Waymo pubblicati da cinque testate statunitensi. Secondo Pangram, la percentuale indica quanta parte del testo, misurata in caratteri, riceve una classificazione legata all’IA: riguarda il testo analizzato, non la probabilità che un autore abbia usato l’IA.

I punteggi riportati sugli editoriali

I risultati riferiti da Semafor riguardano due articoli di Amy Witherite sul Dallas Morning News, con punteggi del 95% e del 71%; un editoriale di Michael Redmond sul San Francisco Chronicle, all’88%; un altro articolo del New York Daily News, al 68%; un pezzo del San Diego Union-Tribune, al 95%; e un articolo del Times of San Diego, all’87%. Semafor ha scritto che gli editoriali citati non dichiaravano l’uso dell’IA.

Il confronto politico sull’espansione dei robotaxi fa da sfondo a questi testi. NeoTeo aveva già raccontato la disputa di lobbying tra Waymo e Uber.

Che cosa misura la percentuale di Pangram

Pangram descrive il proprio punteggio come una quota del testo classificata per carattere, non come un livello di confidenza sull’autore. La sua documentazione distingue inoltre le etichette assegnate ai segmenti, «Human», «AI-assisted» e «AI-generated», dai relativi livelli di confidenza, indicati separatamente. Le linee guida di Pangram e la documentazione dell’API spiegano queste distinzioni.

Un punteggio descrive una classificazione del testo; per ricostruire come è stata scritta una bozza servono informazioni sul processo di scrittura.

Che cosa hanno raccontato autori e redattori

Ira Goldstein, autore di un editoriale per il New York Daily News ed ex responsabile del New York Black Car Fund, ha detto che una società di pubbliche relazioni preparò la prima bozza, che lui revisionò e modificò. Ha anche dichiarato di non sapere che fosse stata usata l’IA in quella bozza.

David Margulies, portavoce di Amy Witherite, ha riferito che la struttura di comunicazione di Witherite talvolta usa l’IA per preparare le prime bozze. Secondo Margulies, il personale le rivede e le verifica, prima di sottoporle a Witherite o ad altri avvocati; ha aggiunto che Witherite approva personalmente i testi pubblicati a suo nome.

Michael Redmond ha descritto il proprio uso generale degli strumenti di IA per fare ricerche, mettere alla prova argomentazioni, organizzare idee e rendere più chiara la scrittura. La sua dichiarazione non descrive il processo di stesura dello specifico editoriale analizzato.

I redattori hanno illustrato politiche diverse: Matt Fleischer ha detto che il San Francisco Chronicle chiede agli autori degli editoriali di dichiarare l’uso dell’IA; Ryan Sanders ha spiegato che il Dallas Morning News ammette un uso limitato per ricerche o rifiniture, ma non accetta testi generati interamente dall’IA. Andrew Julien ha detto che il New York Daily News intendeva introdurre regole più rigorose.