Opération Claude en Malaisie : BBS dément son rôle

Le 11 septembre 2026, BBS Bilisim Teknolojileri a rejeté toute implication dans l’opération d’influence politique que Anthropic avait décrite la veille en Malaisie. La société basée à Istanbul nie en avoir eu connaissance ou l’avoir approuvée, tandis que la Malaysian Communications and Multimedia Commission (MCMC) rejette elle aussi les activités et arrangements évoqués. Anthropic affirme avoir interrompu la plateforme et retiré le compte Claude qu’elle associait à son fonctionnement.

Ce qu’Anthropic affirme sur l’opération

Anthropic a déclaré le 10 septembre 2026 qu’une plateforme commerciale avait utilisé Claude pour analyser des données électorales et de recensement, établir des profils de circonscription, développer son infrastructure et produire du contenu politique. La plateforme aurait couvert les 222 circonscriptions parlementaires malaisiennes et exploité des millions de données électorales, selon l’entreprise.

Le dispositif décrit par Anthropic aurait aussi administré plus de 1 000 faux comptes sur X, avec des mécanismes destinés à leur donner une apparence d’activité normale, notamment le renouvellement de cookies et d’adresses IP. Il comprenait également Malaysia Pulse, un site qui aurait réécrit des articles de médias malaisiens sous de fausses signatures et republiait des contenus de médias d’État chinois et russes sans les identifier comme tels.

Les thèmes de ciblage rapportés concernaient la race, la religion et la monarchie. Anthropic a aussi déclaré avoir observé une demande portant sur un million de vues artificielles favorables au Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim, sans attribuer cette demande à Anwar Ibrahim ou à son cabinet.

Claude aurait donc servi à plusieurs étapes de la chaîne : profilage des électeurs, préparation d’une infrastructure de comptes, réécriture d’articles et création de dossiers contenant de fausses accusations contre un responsable politique de l’opposition et des organisations de la société civile. Les personnes visées par ces dossiers n’ont pas été identifiées publiquement.

Une infrastructure importante, sans percée organique rapportée

La taille technique décrite par Anthropic ne constitue pas, à elle seule, un résultat électoral. L’entreprise affirme n’avoir trouvé ni percée dans des communautés authentiques ni traction organique significative. La plateforme pouvait donc préparer une opération à grande échelle sans que cette activité soit devenue une conversation politique largement suivie par de véritables utilisateurs.

Cette distinction compte : administrer plus de 1 000 comptes et profiler les 222 circonscriptions mesure une capacité opérationnelle, pas une évolution du vote. Anthropic n’a pas rapporté de changement mesurable du comportement des électeurs ou des résultats électoraux lié à cette opération.

BBS et le régulateur malaisien rejettent les liens

BBS Bilisim Teknolojileri a déclaré n’avoir eu « aucune implication, connaissance ou approbation » concernant les activités décrites. La société examine la possibilité que son nom ou certains de ses actifs numériques aient été utilisés sans autorisation, éventuellement par d’anciens associés. Elle a indiqué qu’une plainte pénale pourrait être déposée après l’obtention de premiers éléments concrets.

Anthropic a de son côté affirmé que l’opérateur avait cherché à obtenir un contrat avec le régulateur national malaisien des communications, sans avoir trouvé de preuve que cette démarche avait abouti. La MCMC nie participer à de telles activités ou arrangements et affirme que la protection du public et la lutte contre les préjudices en ligne relèvent de ses responsabilités.

Le lien attribué à BBS et la responsabilité de l’entreprise restent au cœur de la contestation : Anthropic décrit une association avec la société stambouliote, tandis que BBS rejette cette responsabilité et mène son propre examen.

La chronologie de la dispute

BBS a déclaré qu’une plainte pénale pourrait suivre l’examen interne si celui-ci produisait des éléments concrets. La MCMC a indiqué qu’elle évaluait pour sa part les informations rendues publiques.