Nel resoconto di Shimul Sood, pubblicato il 27 ottobre 2026, GPT-6 Sol ha vinto la prova del gioco, Sood ha preferito Gemini 4 Argon per la spiegazione di un viaggio in auto elettrica e l’audit Flask è finito in parità. Sono risultati riferiti per tre compiti specifici, non una classifica generale.
| Attività | Gemini 4 Argon | GPT-6 Sol | Preferenza riferita da Sood |
| Gioco nel browser | Grafica apprezzata; controlli con le frecce frustranti quando il gioco accelerava | Cursore più facile da controllare | GPT-6 Sol |
| Itinerario per un’auto elettrica | Risposta uguale a quella di ChatGPT in circa 32 secondi; spiegazione più dettagliata e in linguaggio semplice | Stessa risposta in circa 32 secondi | Gemini 4 Argon per la spiegazione |
| Audit di un’app Flask | Trovati tutti e sette i difetti inseriti; quasi cinque minuti | Trovati tutti e sette i difetti inseriti; quattro minuti e 18 secondi | Pareggio |
Un precedente articolo di NeoTeo ha confrontato le tariffe API di Gemini 4 Argon e GPT-6 Astra; qui il confronto riguarda invece GPT-6 Sol e gli esiti riferiti per tre attività.
Nel gioco contavano i controlli
La prova chiedeva a entrambi i modelli di creare un gioco per browser in un solo file, con un gatto sullo skateboard, stelle, nuvole di pioggia, punteggio e velocità crescente. Sood riferisce che Argon completò il gioco in poco meno di tre minuti e ne preferì l’aspetto; quando il gioco accelerava, però, i comandi direzionali risultavano frustranti. Il cursore prodotto da GPT-6 Sol le sembrò più facile da usare, e per questo scelse quel modello come vincitore della prova.
Il percorso EV richiede 192 minuti di ricarica
Il prompt descriveva un viaggio di 600 km, con partenza al 100% di carica, un’autonomia convenzionale di 2,5 km per punto percentuale e almeno il 10% di batteria all’arrivo. Le colonnine erano collocate a 120, 200, 310, 400 e 480 km; quella a 310 km era più lenta delle altre.
Applicando questi parametri, una soluzione prevede soste a 200, 310 e 480 km. Le stazioni normali richiedono un minuto per punto percentuale, quella lenta due minuti. Il totale è 60 + 84 + 48 = 192 minuti.
| Sosta | Carica all’arrivo | Carica dopo la sosta | Tempo di ricarica |
| 200 km | 20% | 80% | 60 minuti |
| 310 km | 36% | 78% | 84 minuti |
| 480 km | 10% | 58% | 48 minuti |
A 200 km, caricare dal 20% all’80% richiede 60 minuti. Dopo i 110 km successivi, l’auto arriva alla colonnina lenta con il 36%: salire al 78% richiede 42 punti percentuali, cioè 84 minuti. I 170 km fino alla terza sosta consumano 68 punti e portano la carica al 10%; da lì, arrivare al 58% richiede 48 minuti. Gli ultimi 120 km consumano altri 48 punti, lasciando il 10% all’arrivo. È un calcolo basato sui valori semplificati del prompt, non il piano attribuito alle risposte dei modelli; non comprende attese alle colonnine o deviazioni.
L’audit Flask si è chiuso in parità
Sood riferisce che entrambi i modelli hanno individuato i sette difetti inseriti nell’applicazione Flask. GPT-6 Sol ha impiegato quattro minuti e 18 secondi, contro quasi cinque minuti per Argon; Sood ha considerato pari il risultato dell’attività.
Google ha descritto le modalità di accesso ad Argon
Google annunciò Gemini 4 Argon il 30 settembre 2026, descrivendo inizialmente un rilascio graduale rivolto ai difensori della cybersicurezza. Il 13 ottobre dichiarò che il modello era disponibile a livello globale tramite API e AI Studio per sviluppatori e aziende, nell’app Gemini e in AI Mode nella Ricerca per gli abbonati a Google AI Pro e Ultra, e in Google Antigravity per gli abbonati Ultra. L’elenco ufficiale di Google include l’Italia tra i Paesi supportati da Gemini API e AI Studio.
L’indice di Respan misura un altro aspetto
Nel proprio Respan Index, Respan riporta un punteggio di 69,0 per Gemini 4 Argon e 62,7 per GPT-6 Sol, con Argon in testa in 12 dei 17 benchmark condivisi. L’indice aggrega benchmark; le prove riferite da Sood riguardano invece un gioco, un itinerario EV e un audit Flask.
