W opublikowanym 27 października 2026 r. porównaniu Shimul Sood opisała różne wyniki Gemini 4 Argon i GPT-6 Sol w trzech zadaniach: w grze wybrała GPT-6 Sol, przy planowaniu ładowania auta wolała wyjaśnienie Argon, a audyt Flask uznała za remis. To rozstrzygnięcia dla konkretnych prób, nie jeden zwycięzca dla wszystkich zastosowań.
Wyniki trzech zadań
| Zadanie | Gemini 4 Argon | GPT-6 Sol, nazwa użyta w relacji | Wynik opisany przez Shimul Sood |
| Gra w przeglądarce | Ukończył ją w niecałe 3 minuty; Sood podobała się oprawa, ale przeszkadzały jej przyciski kierunkowe. | Sood łatwiej obsługiwała suwak sterowania. | Sood wybrała GPT-6 Sol, bo bardziej odpowiadało jej sterowanie. |
| Plan ładowania auta elektrycznego | Odpowiedź taka sama jak w ChatGPT; Sood wolała bardziej szczegółowe, przystępne wyjaśnienie Argon. | Odpowiedź taka sama jak w przypadku Argon. | Obie odpowiedzi pojawiły się po około 32 sekundach; Sood preferowała wyjaśnienie Argon. |
| Audyt bezpieczeństwa Flask | Znalazł wszystkie 7 celowo wprowadzonych błędów; zadanie trwało prawie 5 minut. | Znalazł wszystkie 7 błędów w 4 minuty i 18 sekund. | Sood uznała próbę za remis. |
W grze sterowanie przeważyło nad wyglądem
W próbie z grą Sood doceniła wygląd wersji Argon, ale wybrała GPT-6 Sol ze względu na łatwiejszy w obsłudze suwak. Jej wynik pokazuje, że przy takim zadaniu sama atrakcyjna oprawa nie przesądza o tym, czy gra dobrze się obsługuje.
Audyt Flask zakończył się remisem
W audycie oba modele wskazały wszystkie siedem błędów. GPT-6 Sol zrobił to szybciej, ale Sood oceniła rezultat obu modeli jako równorzędny. Ten wynik dotyczy wyłącznie opisanej próby z przygotowanymi błędami.
Trasa ładowania wynikająca z promptu
Z podanych założeń wynika plan z postojami na 200., 310. i 480. kilometrze oraz łącznym czasem ładowania 192 minut. To obliczenie dla uproszczonego promptu o trasie 600 km, nie plan przypisany któremukolwiek z modeli.
Prompt zakładał start z baterią naładowaną w 100%, zasięg 2,5 km na każdy punkt procentowy i co najmniej 10% baterii na mecie. Ładowarki znajdowały się na 120., 200., 310., 400. i 480. kilometrze; stacja na 310. kilometrze ładowała wolniej.
| Postój | Bateria przy przyjeździe | Poziom po ładowaniu | Czas ładowania |
| 200 km | 20% | 80% | 60 min |
| 310 km | 36% | 78% | 84 min |
| 480 km | 10% | 58% | 48 min |
Na odcinku do 310. kilometra auto zużywa 44 punkty procentowe, a wolniejsza ładowarka wymaga 2 minut na każdy z 42 uzupełnianych punktów, czyli 84 minut. Pozostałe postoje przyjęto według tempa 1 punkt procentowy na minutę. Ostatnie 120 km zużywa 48 punktów i pozwala dotrzeć do celu z baterią na poziomie 10%. Suma postojów wynosi 60 + 84 + 48 = 192 minuty.
Co Google podało o dostępie do Argon
Google ogłosiło Gemini 4 Argon 30 września 2026 r., początkowo opisując etapowy dostęp dla zaufanych specjalistów ds. cyberbezpieczeństwa. 13 października Google podało, że model jest dostępny globalnie przez API i AI Studio dla deweloperów oraz firm, a w aplikacji Gemini i trybie AI w wyszukiwarce dla subskrybentów Google AI Pro i Ultra. Dostęp przez Antigravity Google wskazało dla subskrybentów Ultra.
Indeks zbiorczy Respan to inna miara
Respan podaje wynik własnego Respan Index: 69,0 dla Gemini 4 Argon i 62,7 dla GPT-6 Sol. Według tego zestawienia Argon prowadził w 12 z 17 wspólnych benchmarków. To zbiorcza miara Respan, odrębna od trzech zadań opisanych przez Sood, w których jej preferencje zależały od konkretnej próby.
Wcześniejszy artykuł NeoTeo o Gemini 4 Argon i GPT-6 Astra omawia ceny API i programowanie; dotyczy innej pary modeli niż opisane tu zadania z GPT-6 Sol.
