Für Gemini 4 Argon und GPT-6 Sol gibt es in den drei verglichenen Aufgaben keinen Gesamtsieger: Shimul Sood bevorzugte GPT-6 Sol beim Browser-Spiel, Gemini 4 Argon bei der Erklärung einer E-Auto-Route und wertete den Flask-Sicherheitsaudit als Gleichstand. Sood veröffentlichte ihren Vergleich am 27. Oktober 2026. Die Ergebnisse sind aufgabenspezifische Beobachtungen, kein standardisierter Benchmark.
Was bei den drei Aufgaben herauskam
| Aufgabe | Gemini 4 Argon | GPT-6 Sol | Soods Ergebnis |
| Browser-Spiel | Knapp 3 Minuten; Sood gefiel die Optik, die Pfeiltasten wurden bei höherem Tempo frustrierend. | 3 Minuten 37 Sekunden; der Schieberegler ließ sich für Sood leichter bedienen. | Sood bevorzugte GPT-6 Sol. |
| Erklärung einer E-Auto-Route | Rund 32 Sekunden; Sood gefiel die ausführlichere Erklärung in einfacher Sprache besser. | Rund 32 Sekunden; laut Sood dieselbe Antwort. | Sood bevorzugte Argon. |
| Flask-Sicherheitsaudit | Alle sieben eingebauten Schwachstellen gefunden; fast 5 Minuten. | Alle sieben gefunden; 4 Minuten 18 Sekunden. | Sood bewertete die Aufgabe als Gleichstand. |
Beim Browser-Spiel zählte die Steuerung
Die Aufgabe verlangte ein einzelnes Browser-Spiel mit einer Skateboard fahrenden Katze, Sternen, Regenwolken, Punktestand, steigender Geschwindigkeit, Neustart sowie Tastatur- und Touch-Steuerung. Sood gefiel Argons Spiel optisch besser, doch die Pfeiltasten empfand sie bei höherem Tempo als frustrierend. GPT-6 Sols Schieberegler war für sie leichter zu bedienen. In dieser Aufgabe gab also die Spielbarkeit den Ausschlag für ihre Wahl.
Der Ladeplan aus den Prompt-Zahlen
Der EV-Prompt setzte eine 600-Kilometer-Fahrt, einen Start mit 100 Prozent Akku, eine Reichweite von 2,5 Kilometern pro Prozentpunkt und mindestens 10 Prozent Ladung bei der Ankunft voraus. Lademöglichkeiten gab es bei 120, 200, 310, 400 und 480 Kilometern; der Ladepunkt bei 310 Kilometern war langsamer als die übrigen.
Rechnet man die Vorgaben durch, ergibt sich ein Ladeplan mit Stopps bei 200, 310 und 480 Kilometern:
| Ladestopp | Akkustand bei Ankunft | Akkustand nach dem Laden | Ladezeit |
| 200 km | 20 % | 80 % | 60 Minuten |
| 310 km | 36 % | 78 % | 84 Minuten |
| 480 km | 10 % | 58 % | 48 Minuten |
Die Ladezeiten summieren sich auf 192 Minuten. Am langsameren Ladepunkt bei 310 Kilometern kostet jeder Prozentpunkt zwei Minuten; an den anderen Stationen eine Minute. Nach dem letzten Stopp reichen 58 Prozent für die verbleibenden 120 Kilometer, sodass das Auto mit 10 Prozent ankommt. Die Rechnung verwendet die festen Reichweiten- und Ladeannahmen des Prompts, ohne Wartezeiten, Umwege oder weitere Fahrzeugeffekte.
Der Flask-Audit endete unentschieden
Sood ließ beide Modelle sieben absichtlich eingebaute Schwachstellen in einer Flask-Anwendung suchen. Beide fanden alle sieben. GPT-6 Sol benötigte laut Sood 4 Minuten und 18 Sekunden, Gemini 4 Argon fast fünf Minuten; für diese Aufgabe wertete sie das Ergebnis als Gleichstand.
Googles Angaben zu Ankündigung und Zugang
Google kündigte Gemini 4 Argon am 30. September 2026 an und beschrieb zunächst einen gestaffelten Zugang für vertrauenswürdige Fachleute aus der Cybersicherheit. Am 13. Oktober erklärte Google, das Modell sei weltweit über die Gemini-API und AI Studio für Entwickler und Unternehmen sowie in der Gemini-App und im AI Mode in Search für Abonnenten von Google AI Pro und Ultra verfügbar. Ultra-Abonnenten konnten Argon laut Google außerdem in Antigravity nutzen.
Respan ordnet die Modelle mit einem eigenen Index
Respan weist in seinem eigenen Respan Index 69,0 Punkte für Gemini 4 Argon und 62,7 für GPT-6 Sol aus. Außerdem meldet der Anbieter, Argon liege bei 12 von 17 gemeinsamen Benchmarks vorn. Diese aggregierten Werte messen etwas anderes als Soods drei konkrete Aufgaben. NeoTeo hat Gemini 4 Argon und GPT-6 Astra bei API-Kosten und Coding-Benchmarks verglichen; hier geht es dagegen um GPT-6 Sol und Soods Aufgabenvergleich.
