Op 4 oktober 2026 werd gemeld dat lobbyisten van Apple en Google staatswetgevers in Arizona, Georgia en Kansas hadden aangespoord voorstellen voor onlineveiligheid van kinderen te overwegen. Die zouden leeftijdscontroles bij appdownloads combineren met beperkingen op particuliere rechtszaken en de handhaving bij de procureur-generaal van de staat leggen.
Wat over Apple en Google is gemeld
De voorstellen waren een alternatief voor de App Store Accountability Act (ASAA). Die wetgeving zou appwinkels verplichten de leeftijd van gebruikers te controleren en ouderlijke toestemming te vragen voordat minderjarigen apps downloaden of aankopen doen. De voorgestelde regels waren onderdeel van een debat over wie de leeftijd controleert, wie verantwoordelijk is voor de handhaving en welke ruimte particulieren hebben om naar de rechter te stappen.
Twee modellen voor leeftijdscontrole en handhaving
| Aanpak | Leeftijdscontrole | Rechtszaken en handhaving |
| Versies van de App Store Accountability Act | Appwinkels zouden leeftijden controleren en ouderlijke toestemming vragen voor downloads en aankopen door minderjarigen. | Sommige versies lieten individuen toe een rechtszaak aan te spannen tegen appwinkels. |
| Aan Apple- en Google-lobbyisten toegeschreven alternatieven | De voorstellen zouden leeftijdscontroles voor appdownloads vereisen; gebruikers zouden hun leeftijd grotendeels zelf opgeven. | Particuliere rechtszaken zouden worden uitgesloten en de handhaving zou bij de procureur-generaal van de staat liggen. |
De App Store Accountability Act kende verschillende versies. De vergelijking gaat dus over de beschreven aanpakken, niet over één uniforme wettekst.
Een concept voor de Mobile Ecosystem Responsibility Act (MERA) in Arizona gaf de procureur-generaal van de staat exclusieve bevoegdheid om de wet te handhaven. De concepttekst sloot ook uit dat een individu op basis van die wet zelf een rechtszaak kon aanspannen. Halverwege februari presenteerde een Google-lobbyist herziene tekst die was gemodelleerd naar de Californische Digital Age Assurance Act (DAAA). Die wet verplicht aanbieders van besturingssystemen de leeftijd van gebruikers bij het aanmaken van een account te verzamelen en laat alleen de procureur-generaal civiele boetes tegen die aanbieders vorderen.
Wat er gebeurde in Arizona, Georgia en Kansas
Op 27 januari 2026 diende de Republikeinse afgevaardigde Michael Way in Arizona een versie van de ASAA in. Drie dagen later begon een lobbyist die zei met Apple en Google te werken een MERA-concept te verspreiden. In Kansas diende senator Kellie Warren in januari een wetsvoorstel in dat op de ASAA was gebaseerd. De Kansas Chamber of Commerce stelde in februari wijzigingen voor die individuele rechtszaken zouden weren en juridische stappen aan de procureur-generaal zouden overlaten.
Op 17 februari 2026 werd in een commissie van de senaat van Georgia een ASAA-versie besproken. Een Google-lobbyist bood een senator daar een alternatief aan dat vrijwel gelijk was aan MERA. Volgens de berichtgeving waren de wetgevende sessies in Arizona, Georgia en Kansas op 4 oktober 2026 afgelopen zonder dat een gouverneur een leeftijdscheckwet had ondertekend.
Privacy, verantwoordelijkheid en onlineveiligheid
Apple waarschuwde dat sommige voorstellen voor leeftijdscontroles mensen die apps downloaden zouden kunnen verplichten gevoelige persoonlijke gegevens te verstrekken. Google bekritiseerde andere voorstellen omdat die volgens het bedrijf de verantwoordelijkheid bij platforms weghaalden en appwinkels zouden verplichten gegevens van kinderen met apps van derden te delen.
Meta steunde juist wetgeving waarbij appwinkels de leeftijden controleren. Daarmee zouden ouders volgens het bedrijf niet met uiteenlopende vereisten per app te maken krijgen. Voorvechters van onlineveiligheid waarschuwden dat minderjarigen een leeftijdscontrole op basis van zelfverklaring kunnen omzeilen door een valse geboortedatum op te geven.
