Op 3 november 2026 berichtte The Washington Post dat medewerkers van Googles AI-divisie hun leidinggevenden vroegen hen vrij te stellen van afspraken die kritiek op het bedrijf beperken, zodat zij publiekelijk over mogelijke AI-risico’s konden spreken. De berichtgeving ging over medewerkers van Google DeepMind in het Verenigd Koninkrijk.
Wat medewerkers volgens het bericht vroegen
Een non-disparagementbeding is een afspraak die negatieve uitlatingen over een werkgever beperkt. In een contract dat The Washington Post inzag, stond volgens de krant dat sommige Britse medewerkers Google ook na hun vertrek niet mochten bekritiseren. Het uitgebreidere verslag beschreef die beperking als levenslang.
Voormalig Google DeepMind-medewerker Sofia Liguori sprak bij de BBC over haar verzet tegen Googles militaire AI-werk en haar besluit contractuele beperkingen naast zich neer te leggen. NeoTeo schreef eerder over haar vertrek bij Google DeepMind. Na haar uitspraken controleerden huidige medewerkers volgens het bericht hun eigen contracten.
Hoe de interne discussie verliep
Een anonieme medewerker beschreef een interne discussie waaraan tientallen werknemers deelnamen. Huidige medewerkers wilden dat de beperking ook uit bestaande contracten verdween.
Medewerkers zeiden dat de afspraken hun mogelijkheid beperkten om met het publiek te spreken over de mogelijke gevolgen van AI. Zij vonden dat mensen buiten het bedrijf informatie over mogelijke schade moeten kunnen krijgen. Een medewerker waarschuwde bovendien dat zulke contracttaal werknemers kan afschrikken, zelfs als zij denken dat de bepaling niet afdwingbaar is.
Wat Google over de voorwaarden zei
Google zei dat het het gedeelte over beperkingen na uitdiensttreding had verwijderd uit de voorwaarden voor nieuwe medewerkers. Het bedrijf zei ook dat het dergelijke bedingen na iemands vertrek niet handhaaft en dat werknemers interne kanalen hebben om zorgen bij leidinggevenden aan te kaarten.
