Notebookcheck vermeldt voor de Xiaomi Pad 9 in alle vier de tests die ook voor de Pad 8 zijn opgenomen een hoger gemiddelde. De verschillen tussen die gemiddelden lopen uiteen van ongeveer 2,8% tot 12,2%; de weergegeven waardenbereiken overlappen in drie tests.
De vier tests die beide tablets delen
De tabel zet de gemiddelden en bereiken naast elkaar, met de versienummers zoals Notebookcheck die vermeldt. De Pad 9-testconfiguratie bevat een Snapdragon 8s Gen 4, een Adreno 825-gpu en 256 GB UFS 4.1-opslag; de Pad 8-vermelding noemt dezelfde processor, gpu en opslagconfiguratie.
| Test en versie | Xiaomi Pad 9: gemiddelde (bereik) | Xiaomi Pad 8: gemiddelde (bereik) |
| Wild Life Extreme Stress Test, 1.1.14.3 | 25,9% (24,9–29,3) | 25,2% (23,9–29,2) |
| Wild Life Stress Test Stability, 0.0.0.0 | 93,5% (90–104,6) | 85,2% (82,3–96,9) |
| Solar Bay Stress Test Stability, 1.0.17.4 | 26,7% (25,8–28,9) | 23,8% (23,6–24,2) |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability, 1.0.6.2 | 13,2% (12,9–13,8) | 12,8% (12,3–13,7) |
Hoe groot zijn de verschillen?
Berekend ten opzichte van het Pad 8-gemiddelde zijn de verschillen ongeveer 2,8% bij Wild Life Extreme, 9,7% bij Wild Life Stability, 12,2% bij Solar Bay Stability en 3,1% bij Steel Nomad Light Stability. Dit zijn relatieve verschillen tussen de gemiddelden die Notebookcheck vermeldt.
De waardenbereiken overlappen bij Wild Life Extreme, Wild Life Stability en Steel Nomad Light. Bij Solar Bay Stability overlappen ze niet. Notebookcheck noteert de waarden met een procentteken.
Kijk naar elk testgemiddelde samen met het bijbehorende bereik; één gemiddelde vertelt niet het hele verhaal.
Notebookcheck vermeldt daarnaast een resultaat voor Solar Bay Extreme Stress Test Stability, versie 1.0.3.6, bij de Pad 8: gemiddeld 5,82% met een bereik van 5,75–5,91. Voor de Pad 9 staat bij deze test geen resultaat vermeld, dus er is geen vergelijking tussen de twee tablets mogelijk.
