3 listopada 2026 r. Maciej Szpunar, rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), przedstawił niewiążącą opinię w sprawie C-250/25, dotyczącej praw autorskich do artykułów prasowych wykorzystywanych przez Google Gemini. TSUE ma rozstrzygnąć, czy pobieranie i ponowne wykorzystywanie takich publikacji w odpowiedzi chatbota stanowi zwielokrotnianie lub publiczne udostępnianie. Opinia rzecznika nie jest wyrokiem Trybunału.

Jakie pytania prawne stawia sprawa C-250/25?

Sprawa zaczęła się od roszczeń węgierskiego wydawcy Like Company. Sąd węgierski skierował do TSUE pytanie, czy pobranie publikacji prasowej i wykorzystanie jej do odpowiedzi użytkownikowi narusza prawa wydawców określone w prawie UE. Oficjalny komunikat TSUE opisuje też sposób działania Gemini: system może pobierać informacje z internetu w czasie rzeczywistym i tworzyć streszczenia treści online, w tym wiadomości. Proces ten określa się jako generowanie wspomagane pobieraniem (RAG).

Pytanie dotyczy zatem zarówno dostępu do publikacji, jak i tego, ile jej treści może pojawić się w wygenerowanej odpowiedzi. Trybunał ma ocenić, czy takie działania mieszczą się w pojęciach zwielokrotniania i publicznego udostępniania.

Jakie sytuacje mogą mieć znaczenie dla oceny odpowiedzi?

Według relacji TechRepublic, przedstawiającej opinię Szpunara, możliwe naruszenie mogłyby uzasadniać bezprawny dostęp do artykułu, na przykład z pominięciem skutecznych zabezpieczeń technicznych, albo odpowiedź odtwarzająca rozpoznawalną część utworu w takiej ilości, że zastępuje lekturę publikacji. Samo przekazanie tych samych faktów nie spełniałoby opisanego w tej relacji kryterium.

To warunkowa analiza z niewiążącej opinii, a nie rozstrzygnięcie TSUE. Ostateczna ocena należy do Trybunału.

Trenowanie Gemini to odrębny wątek

Like Company zarzuciła, że jej artykuły były wykorzystywane do trenowania Gemini, a chatbot mógł je streszczać na żądanie. Według TechRepublic Szpunar zalecił, by TSUE nie odpowiadał na pytania o trenowanie, ponieważ w sprawie brakowało dowodów, że do tego celu użyto artykułów tego wydawcy.

Chodziło o konkretne teksty Like Company w tej sprawie. Pobieranie informacji z sieci podczas tworzenia odpowiedzi i wykorzystanie artykułów do trenowania modelu to odrębne kwestie.

W relacji opublikowanej 4 listopada 2026 r. TechRepublic podał, że TSUE nie wydał jeszcze orzeczenia w sprawie.