25 października Scott Armstrong ocenił wynik OpenAI dotyczący problemu Naviera–Stokesa jako niezwykle ambitny: jego zdaniem praca mogła przekraczać to, co człowiek sam byłby w stanie wymyślić, a zarazem pozostawać zrozumiała dla matematyków. To ocena rozmachu i zrozumiałości konstrukcji, nie rozstrzygnięcie o poprawności dowodu. Armstrong opublikował tę opinię na X.
Armstrong napisał też, że kilka grup specjalistów od równań różniczkowych cząstkowych pracuje nad analizą tekstu i w jego ocenie zrozumiało go już w ogólnym zarysie. Greg Brockman, prezes OpenAI, zamieścił osobny wpis z podobnym sformułowaniem. Wpis Brockmana nie był wpisem Armstronga. Wcześniej NeoTeo opisywało różne opinie matematyków o roli AI w badaniach.
Co autorzy zarzucili formalizacji w Lean
W artykule datowanym na 6 października 2026 r. A. Bastounis, F. Circelli i A. C. Hansen argumentują, że formalizacja OpenAI w Lean nie odpowiada semantycznie dowodowi zapisanemu w języku naturalnym. Formalizacja to zapis twierdzenia i argumentu w postaci, którą może sprawdzić komputer. Autorzy wskazują różnice zarówno w oszacowaniach matematycznych, jak i w dowodzie jednego z nich. Opisują je w swoim artykule.
Jeden z przykładów dotyczy liczby dodatkowych pochodnych w dwóch porównywanych oszacowaniach:
| Porównywane oszacowanie | Dodatkowe pochodne |
| Dowód w języku naturalnym | 4 |
| Oszacowanie przywołane w Lean | 5 |
Autorzy wskazują też różnice w oszacowaniu strumienia ciśnienia: wersje tekstowa i formalna różnią się używanymi zmiennymi oraz warunkiem czasowym. Ich wniosek dotyczy zgodności formalizacji z tekstem. Nie twierdzą, że sam dowód zapisany w języku naturalnym jest błędny.
Zakres twierdzenia OpenAI i komunikat Clay
OpenAI ogłosiło 8 września 2026 r., że jego system wykazał powstanie osobliwości w skończonym czasie w przypadku gładkiego, początkowo spoczywającego, trójwymiarowego płynu nieściśliwego poddanego działaniu gładkiej siły zewnętrznej, przy skończonej energii. Firma podała, że wynik dotyczy przypadków C i D w sformułowaniu problemu, oraz oświadczyła, że nie zamierza ubiegać się o Nagrodę Milenijną za ten rezultat. Opis OpenAI obejmuje wynik i jego zakres.
Clay Mathematics Institute w komunikacie z 11 września 2026 r. określił problem jako pozornie rozwiązany, a proces oceny jako celowo niespieszny; zapowiedział też dalsze aktualizacje. Komunikat instytutu.
