A eSafety Commissioner divulgou em 2 de outubro de 2026 uma avaliação das medidas de segurança infantil nos serviços por trás de Roblox, Fortnite, Minecraft e Steam. O relatório aborda o período de 1º de outubro de 2025 a 31 de março de 2026 e aponta diferenças na moderação, na verificação de idade, no tratamento de denúncias e na cooperação entre empresas.

O que o relatório australiano avaliou

A avaliação abrangeu quatro fornecedores: Roblox; Epic Games, responsável por Fortnite; Mojang Studios, responsável por Minecraft; e Valve, responsável por Steam e Steam Chat. A eSafety emitiu avisos de transparência a esses serviços em 1º de abril de 2026.

As medidas de segurança variam entre os serviços

A Valve foi a única empresa avaliada que, segundo a eSafety, não usava ferramentas de comparação de hashes em Steam e Steam Chat. Esse tipo de ferramenta compara assinaturas digitais de arquivos para identificar material conhecido. No Steam, a Valve dependia de denúncias de usuários para identificar material ilegal em jogos já publicados. No Steam Chat, a eSafety não encontrou detecção proativa de danos em conversas por texto ou voz, inclusive nos grupos da comunidade; a exceção era uma ferramenta de detecção de links usada principalmente para bloquear golpes.

No Roblox, a ferramenta Image Auto-mod teve recall de 51% nas tarefas especificadas de detecção, em imagens, de violência e de material de exploração e abuso sexual infantil. Recall é a parcela dos casos relevantes que um sistema identifica. A eSafety também relatou que o Roblox detectava conteúdo nocivo criado por usuários depois da publicação das experiências.

A Epic Games revisava cada Ilha do Fortnite antes de ela ficar acessível. Para analisar a linguagem usada no chat, a empresa recorria a dados internos e sintéticos, com frases derivadas de listas externas de palavras-chave.

No Minecraft, usuários que declaravam ter 18 anos ou mais podiam acessar servidores de terceiros que a Mojang Studios não moderava proativamente. A empresa usava varreduras proativas e denúncias de usuários para identificar servidores de alto risco. Seus modelos de análise de linguagem usavam listas externas de palavras-chave sobre violência, mas não listas desse tipo relacionadas à exploração e ao abuso sexual infantil.

A verificação de idade tem limites específicos

A Roblox começou a aplicar medidas mais rigorosas de verificação de idade na Austrália em 3 de dezembro de 2025. Elas restringiram determinados recursos de maior risco a usuários identificados como adultos.

Durante o período avaliado, a Valve se baseava nas idades declaradas pelos usuários e não coletava informações relacionadas à idade. Desde 9 de setembro de 2026, passou a exigir verificação por cartão de crédito de usuários na Austrália para liberar o acesso a jogos classificados como R18+.

Epic Games e Mojang Studios ofereciam proteções para contas infantis, mas em geral dependiam da idade declarada no cadastro. Segundo a avaliação, usuários que se identificavam como adultos podiam acessar alguns recursos de maior risco sem verificações adicionais.

Denúncias e cooperação entre serviços

A eSafety relatou que a Mojang Studios tinha tempos medianos de resposta a denúncias de atividades ilegais e nocivas mais longos que os outros fornecedores avaliados. Para a Epic Games, o relatório registrou 18 horas e 53 minutos — o maior intervalo entre os fornecedores — para avaliar denúncias automatizadas específicas de material e atividade não confirmados de exploração e abuso sexual infantil. A medição excluiu denúncias de aliciamento e extorsão sexual.

As práticas de compartilhamento de informações também variavam. A Roblox compartilhava sinais com a iniciativa Lantern e trabalhava diretamente com o Discord para trocar tendências relacionadas à segurança infantil e ao extremismo violento. A Mojang Studios participava de iniciativas de compartilhamento, incluindo a Lantern. A Valve não participou das iniciativas avaliadas. A Epic Games recebia alguns endereços da web de organizações externas, mas não participava da Lantern nem compartilhava por iniciativas semelhantes os sinais relevantes sobre exploração e abuso sexual infantil descritos pela eSafety.

O que um aviso de transparência não determina

A eSafety afirma que emitir um aviso de transparência não significa, por si só, que uma empresa tenha práticas de segurança deficientes nem indica a avaliação do órgão sobre a conformidade da empresa. O relatório apresenta uma avaliação das medidas descritas para os serviços; um aviso, isoladamente, não é uma decisão judicial nem uma constatação de infração.