Bei einem einzelnen 30-minütigen Lauf auf hügeliger Strecke lagen die gemeldeten durchschnittlichen Pulswerte der Apple Watch Ultra 4, der Garmin Fenix 9 Pro und des Brustsensors Frontier X2 bei 160, 159 und 158 bpm. Das Ergebnis beschreibt diese eine Einheit, nicht die allgemeine Genauigkeit der Uhren.
Ein hügeliger Lauf, drei gemeldete Durchschnittswerte
Die beiden Uhren wurden gleichzeitig an gegenüberliegenden Handgelenken getragen, der elektrocardiografiefähige Frontier X2 am Brustkorb. Die Strecke war stark hügelig und führte ungefähr zur Mitte über einen längeren Anstieg.
| Gerät | Gemeldeter durchschnittlicher Puls | Rolle im Test |
| Frontier X2 | 158 bpm | Brustgetragene elektrische Referenzmessung |
| Garmin Fenix 9 Pro | 159 bpm | Messung am Handgelenk |
| Apple Watch Ultra 4 | 160 bpm | Messung am Handgelenk |
Was die Durchschnittswerte zeigen
Der Durchschnitt der Apple Watch Ultra 4 lag 2 bpm über dem des Frontier X2, der Wert der Garmin Fenix 9 Pro 1 bpm darüber. Zwischen den beiden Uhren lagen 1 bpm. Diese Abstände beziehen sich auf die Mittelwerte der gesamten Einheit, nicht auf die Übereinstimmung einzelner Messpunkte während des Laufs.
Die Uhren erfassten den Puls optisch am Handgelenk; der Frontier X2 war ein elektrischer Brustsensor. Das sind unterschiedliche Messverfahren. Ein ähnlicher Durchschnitt sagt daher für sich genommen nicht aus, dass die Geräte während des gesamten Laufs dieselben Einzelwerte lieferten.
Weitere Ultra-4-Messungen unterscheiden sich je nach Sport
Bei früheren NeoTeo-Messungen der Apple Watch Ultra 4 mit einem Polar H10 lag die Korrelation der Messreihen beim Indoor-Radfahren bei 1,00, beim Krafttraining bei 0,99 und beim Laufen bei 0,94. Eine Korrelation beschreibt, wie ähnlich sich zwei Messreihen entwickeln; sie gibt nicht den Fehler jedes einzelnen Messwerts an. Beim Laufen wurden außerdem einzelne Abstände von 11, 12 und 14 Sekunden zwischen Messwerten sowie Auffälligkeiten zu Beginn der Aktivität beobachtet. Diese Ergebnisse gehören zu den jeweiligen Einheiten.
Bei NeoTeo standen auch mögliche Abhörfragen zu den Audiofunktionen der Ultra 4 im Blick; die frühere Einordnung dazu behandelt diesen anderen Aspekt der Uhr.
Apples separate Studie untersuchte andere Modelle
Apple veröffentlichte seine Herzfrequenzstudie im September 2026; die Messungen fanden im Juli und August statt. Sie verglich die Apple Watch Series 12 unter anderem mit der Garmin Forerunner 970 und nutzte den Polar H10 als Referenz. Weitere Vergleichsgeräte waren Pixel Watch 4, Huawei Watch 5, Galaxy Watch 8, WHOOP 5 und Oura Ring 5.
Apple zufolge bevorzugte die Auswertung die Series 12 in 139 von 159 Vergleichen zwischen Aktivität und Messung bei einem Konfidenzniveau von 99 Prozent. An der Studie nahmen 1.460 Personen teil; 1.254 steuerten mindestens eine gepaarte Messung für die Auswertung bei. Die Ergebnisse beziehen sich auf diese Geräte und das Studiendesign – nicht auf die Apple Watch Ultra 4 und Garmin Fenix 9 Pro aus dem einzelnen Lauf. Apples Studie zur Herzfrequenzgenauigkeit
