W opisanym zewnętrznym teście podczas jednego 30-minutowego biegu po pagórkowatej trasie Apple Watch Ultra 4 zanotował średnio 160 uderzeń na minutę, Garmin Fenix 9 Pro — 159, a noszony na klatce piersiowej Frontier X2 — 158. To bliskie średnie z jednej sesji, a nie ogólny werdykt o dokładności obu zegarków.
Jeden bieg pod górę, trzy średnie
Apple Watch Ultra 4 i Garmin Fenix 9 Pro były założone na przeciwne nadgarstki, a Frontier X2 — na klatkę piersiową. Trasa była mocno pagórkowata, z długim podbiegiem mniej więcej w połowie. Porównanie dotyczyło średniego tętna z 30 minut aktywności.
| Urządzenie | Podane średnie tętno | Rola w teście |
| Frontier X2 | 158 uderzeń/min | Monitor na klatce piersiowej, z pomiarem elektrycznym |
| Garmin Fenix 9 Pro | 159 uderzeń/min | Odczyt z nadgarstka |
| Apple Watch Ultra 4 | 160 uderzeń/min | Odczyt z nadgarstka |
Co mówią różnice między średnimi?
Średnia z Garmin Fenix 9 Pro była o 1 uderzenie/min wyższa niż z Frontier X2, a z Apple Watch Ultra 4 — o 2. Między zegarkami różnica wyniosła 1 uderzenie/min. To proste porównanie średnich z całej sesji, nie zgodności wszystkich pomiarów wykonywanych w jej trakcie.
Oba zegarki mierzyły tętno optycznie z nadgarstka, a Frontier X2 był elektrycznym monitorem noszonym na klatce piersiowej. Różne metody pomiaru i przetwarzania sygnału są istotne, gdy zestawia się pojedyncze wartości z urządzeń. Bliskie średnie opisują tę konkretną aktywność; nie rozstrzygają, który model będzie dokładniejszy u różnych osób, w innych treningach albo w kolejnych sesjach.
Osobne badanie Apple dotyczyło innych zegarków
W badaniu opublikowanym we wrześniu 2026 r. Apple porównało Apple Watch Series 12 między innymi z Garmin Forerunner 970, wykorzystując jako punkt odniesienia pas Polar H10. Testy prowadzono w lipcu i sierpniu 2026 r. Spośród 1460 uczestników 1254 wniosło co najmniej jeden sparowany pomiar do analizy końcowej. Badanie Apple wykazało, według firmy, przewagę Apple w 139 ze 159 porównań aktywności i pomiarów przy poziomie ufności 99 proc.; 18 wyników uznano za nierozstrzygające, a dwa przemawiały na korzyść urządzenia porównawczego.
Wynik ten dotyczy Apple Watch Series 12 i urządzeń z badania, nie pary Ultra 4 i Fenix 9 Pro. Są to odrębne modele i odrębne porównania.
Wcześniejsze pomiary Ultra 4 w różnych aktywnościach
We wcześniejszych próbach NeoTeo zestawiło Apple Watch Ultra 4 z pasem Polar H10. Współczynnik korelacji wyniósł 1,00 podczas jazdy na rowerze stacjonarnym, 0,99 przy treningu siłowym i 0,94 podczas biegu. W opisanych sesjach biegowych wystąpiły też przerwy między niektórymi odczytami trwające 11, 12 i 14 sekund oraz anomalie na początku aktywności. Wcześniejsze testy Apple Watch Ultra 4 z Polar H10 dotyczą innych prób i aktywności niż pojedynczy bieg porównujący Ultra 4 z Fenix 9 Pro.
