Lors d’un test externe publié le 10 octobre 2026, l’Apple Watch Ultra 4 a affiché une fréquence cardiaque moyenne de 160 bpm sur une course vallonnée de 30 minutes, contre 159 bpm pour la Garmin Fenix 9 Pro et 158 bpm pour le moniteur thoracique Frontier X2. L’écart maximal entre ces moyennes est de 2 bpm. Ces chiffres décrivent une séance, pas un classement général de précision.
Une course vallonnée, trois moyennes rapportées
Les deux montres étaient portées en même temps, chacune à un poignet ; la Frontier X2 était fixée sur la poitrine. Le parcours comportait une forte dénivelée et une longue montée vers son milieu.
| Appareil | Fréquence cardiaque moyenne rapportée | Rôle dans le test |
| Frontier X2 | 158 bpm | Moniteur thoracique ECG utilisé comme référence |
| Garmin Fenix 9 Pro | 159 bpm | Montre portée au poignet |
| Apple Watch Ultra 4 | 160 bpm | Montre portée au poignet |
Ce que montrent les moyennes de cette séance
La moyenne de l’Apple Watch Ultra 4 dépasse de 2 bpm celle de la Frontier X2 ; celle de la Garmin Fenix 9 Pro la dépasse de 1 bpm. Les deux montres diffèrent entre elles de 1 bpm sur leur moyenne respective.
Ces écarts portent sur les moyennes calculées pour la séance. Ils ne décrivent pas l’accord entre chaque relevé pris au même instant. Une seule course, réalisée par une seule personne, ne permet pas de déterminer quelle montre est la plus précise selon les utilisateurs, les entraînements ou les séances répétées.
Deux méthodes de mesure différentes
L’Apple Watch Ultra 4 et la Garmin Fenix 9 Pro ont fourni des mesures optiques au poignet. La Frontier X2, elle, est un moniteur thoracique capable de mesurer l’activité électrique du cœur par ECG. Le test rapproche donc les moyennes de deux types de capteurs pendant le même effort ; il ne transforme pas ces méthodes en mesures identiques.
L’étude d’Apple portait sur d’autres montres
L’étude publiée par Apple en septembre 2026 a comparé l’Apple Watch Series 12 à plusieurs appareils, dont la Garmin Forerunner 970, avec une Polar H10 comme référence. Les essais se sont déroulés en juillet et août 2026. Sur 159 comparaisons entre activités et mesures, Apple indique que 139 favorisaient la Series 12 avec un niveau de confiance de 99 % ; 18 étaient indéterminées et deux favorisaient l’appareil comparé. L’étude a recruté 1 460 personnes, dont 1 254 ont contribué au moins une mesure appariée à l’analyse finale.
Apple décrit, pour la Series 12 dans cette étude, un capteur optique de photopléthysmographie (PPG) et une valeur de fréquence cardiaque transmise toutes les cinq secondes. Ces résultats et cette méthode concernent la Series 12 et les appareils étudiés, pas l’Ultra 4 et la Fenix 9 Pro de la course. L’étude d’Apple sur la précision de la fréquence cardiaque détaille son protocole. NeoTeo a aussi abordé les questions juridiques liées à Siri Recap et Live Rewind sur l’Apple Watch.
