La audiencia de Reddit ante la Alta Corte de Australia comenzó el 3 de noviembre de 2026, según informó Infobae. El caso plantea una cuestión constitucional concreta: si la Parte 4A de la ley australiana de seguridad en internet impone una carga indebida a la libertad implícita de comunicación política.
La cuestión constitucional del caso S166/2025
El expediente identifica el proceso como Reddit, Inc. v Commonwealth of Australia & Anor, caso S166/2025. La ficha de la Alta Corte de Australia formula el asunto como la posible invalidez, total o parcial, de la Parte 4A de la Online Safety Act 2021 (Cth) por restringir de forma inadmisible esa libertad. La expresión se refiere a una protección implícita en el sistema constitucional australiano para la comunicación política.
El expediente también lista fechas de audiencia ante el Pleno en Canberra para el 3 y el 4 de noviembre. En cuanto a los escritos, registra presentaciones de la parte demandante fechadas el 28 de agosto de 2026, de los demandados el 25 de septiembre, de varios intervinientes el 9 de octubre y una réplica de Reddit del 16 de octubre, además de esquemas de alegaciones orales fechados el 3 de noviembre.
NeoTeo ya había resumido el expediente y las fechas fijadas en su cobertura anterior sobre la impugnación. Esta actualización se centra en los argumentos y las preguntas atribuidos a la audiencia.
Qué argumentos expuso Reddit y qué preguntaron los jueces
Infobae informó que Reddit cuestionó la eficacia de los controles de edad y sostuvo que quienes acceden a plataformas sin iniciar sesión podrían carecer de funciones de seguridad vinculadas a una cuenta. La empresa también argumentó que las redes sociales pueden dar a los jóvenes un alcance para participar en la comunicación política que no tendrían por otros medios.
Según la misma crónica, la jueza Jacqueline Gleeson preguntó cuán central es la comunicación política para la mayoría de los menores. El juez James Edelman planteó si jóvenes activistas podrían influir en la opinión pública sin las redes sociales. Perry Herzfeld, abogado de Reddit, defendió que estas plataformas ofrecen una capacidad de difusión difícil de conseguir por otras vías. Infobae también informó que la ministra de Comunicaciones, Anika Wells, defendió la ley.
Qué exige la Parte 4A
La descripción del caso señala que la Parte 4A obliga a proveedores de ciertos tipos de plataformas sociales a tomar medidas razonables para impedir que usuarios menores de 16 años tengan cuentas. El litigio se refiere a esa obligación y a su efecto sobre la comunicación política.
