Una investigación de Reuters describió una propuesta de Visigent para la campaña de Mike Minogue, candidato republicano a gobernador de Massachusetts: publicar páginas pensadas para sistemas de IA, pagar por aparecer en webs y difundir contenido en YouTube y Reddit. El reportaje que recogió la investigación se publicó el 26 de octubre de 2026; las tácticas se presentaron como una propuesta.
La estrategia propuesta para Mike Minogue
Según la investigación de Reuters, una presentación de Visigent planteaba cientos de páginas temáticas orientadas a la IA, ubicaciones pagadas en sitios web citados con frecuencia por modelos de lenguaje y publicaciones en YouTube y Reddit. La idea encaja en la optimización para motores generativos (GEO), que consiste en estructurar y publicar contenido en línea para aumentar las posibilidades de que aparezca en respuestas de chatbots.
El mismo reportaje describió CampSight, una herramienta de Run for Something Action Fund, como un servicio que analiza a diario cómo presentan los chatbots a distintos candidatos y recomienda cambios en sitios web y comunicaciones. Es una propuesta distinta de la presentación de Visigent: monitorizar descripciones y recomendar ajustes no es lo mismo que medir si una campaña consigue cambiar las respuestas.
Qué midió la auditoría de ISD
El Institute for Strategic Dialogue (ISD) recopiló en junio de 2026 2.400 respuestas de seis modelos en diez estados de EE. UU. ante preguntas sobre procedimientos electorales. En las preguntas genéricas, el 71 % de las respuestas en inglés y el 55 % en español se consideraron correctas y completas.
Porcentaje de respuestas correctas y completas a preguntas genéricas sobre procedimientos electorales. Datos recopilados en junio de 2026.
| Idioma de la consulta | Respuestas correctas y completas |
| Inglés | 71 % |
| Español | 55 % |
La diferencia entre ambos resultados fue de 16 puntos porcentuales. En la prueba, cinco modelos se consultaron mediante API y Muse Spark se evaluó manualmente; cada combinación de modelo, idioma, estado y pregunta recibió una respuesta. ISD advirtió que las respuestas obtenidas mediante API pueden diferir de las de las aplicaciones y páginas de uso público.
La auditoría no midió la influencia de las campañas
El estudio de ISD evaluó respuestas sobre procedimientos electorales y afirmaciones adversariales. No introdujo contenido de campaña para comprobar si cambiaban las recomendaciones de candidatos. Por tanto, sus porcentajes describen la precisión y la integridad de respuestas a esas preguntas concretas, no la eficacia de GEO para influir en una elección.
