Selon un article publié par Berliner Zeitung le 26 octobre, qui relayait une enquête de Reuters, Visigent aurait présenté à l’équipe de Mike Minogue, candidat républicain au poste de gouverneur du Massachusetts, une stratégie de contenus destinée à peser sur les réponses des chatbots. Un audit distinct de l’Institute for Strategic Dialogue (ISD) a mesuré la qualité de réponses électorales, sans évaluer l’effet d’une campagne sur les recommandations de candidats.
Ce que Visigent aurait proposé
La présentation aurait préconisé des centaines de pages thématiques conçues pour être repérées par les outils d’intelligence artificielle, des placements payants sur des sites souvent cités par les grands modèles de langage, ainsi que des contenus sur YouTube et Reddit. L’idée relève de l’optimisation pour les moteurs génératifs (GEO), une approche qui consiste à organiser des contenus en ligne pour qu’ils puissent apparaître dans les réponses de chatbots.
Ce que CampSight surveillerait
Le même article décrit CampSight, un service géré par Run for Something Action Fund, comme un outil qui analyse chaque jour la façon dont les chatbots présentent les candidats et recommande des changements aux sites web et aux communications des campagnes. Cette activité de suivi est distincte de la proposition attribuée à Visigent.
Ce que l’audit de l’ISD a mesuré
En juin 2026, l’ISD a recueilli 2 400 réponses de six modèles dans dix États américains. Pour les questions génériques sur les procédures électorales, 71 % des réponses en anglais et 55 % des réponses en espagnol étaient jugées exactes et complètes.
| Langue des questions | Réponses exactes et complètes | Sujet des questions |
| Anglais | 71 % | Procédures électorales, questions génériques |
| Espagnol | 55 % | Procédures électorales, questions génériques |
Cinq modèles ont été interrogés par API et Muse Spark manuellement. L’ISD a recueilli une réponse par combinaison de langue, d’État, de modèle et de question. Les résultats décrivent ce test de juin 2026, et non toutes les questions politiques ou toutes les versions de chatbots.
L’audit portait sur les réponses concernant les procédures électorales et sur des affirmations adversariales. Il n’évaluait pas si des contenus publiés pour une campagne modifiaient les recommandations de candidats.
