El 16 de septiembre de 2026, el juez federal Mark Pittman ordenó a X Corp. y SpaceXAI presentar los acuerdos relacionados con la resolución de sus reclamaciones contra Apple. La orden llegó después de que OpenAI cuestionara la confidencialidad del acuerdo y argumentara que sus términos podían afectar tanto a su defensa como a la posibilidad de que X Corp. reclamara una compensación económica.

La novedad divide el litigio antimonopolio en dos frentes: Apple queda fuera de la petición presentada por las empresas de Musk, mientras las reclamaciones contra varias entidades de OpenAI permanecen expresamente al margen de esa solicitud.

OpenAI cuestiona el secreto de la resolución con Apple

OpenAI pidió que se revelaran los acuerdos vinculados a la resolución porque sostiene que podrían influir en su defensa y en la capacidad de X Corp. para seguir reclamando una compensación económica dentro del litigio. Mark Pittman ordenó a X Corp. y SpaceXAI entregar esos documentos y responder a la petición de OpenAI.

Los términos de la resolución y cualquier contraprestación no se han hecho públicos. La orden judicial convierte esa confidencialidad en el siguiente punto procesal relevante del caso.

Qué solicitaron X Corp. y SpaceXAI

El 14 de septiembre de 2026, X Corp. y SpaceXAI pidieron al tribunal que desestimara con perjuicio sus reclamaciones contra Apple. En la práctica, esa fórmula impide normalmente presentar de nuevo las mismas reclamaciones contra la compañía.

Apple no se opuso a la petición. El escrito identificó de forma expresa a las entidades de OpenAI cuyas reclamaciones no quedaban incluidas: OpenAI Foundation (f/k/a OpenAI, Inc.), OpenAI, L.L.C. y OpenAI OpCo, LLC.

Por eso, la salida de Apple no equivale al cierre de todo el litigio. La solicitud se limitó a las reclamaciones dirigidas contra Apple y dejó fuera las de OpenAI.

Por qué el caso se ha dividido en dos vías

La demanda presentada en Texas en 2025 cuestionaba la relación entre Apple y OpenAI y alegaba que la integración de ChatGPT en Apple Intelligence podía perjudicar a productos rivales de inteligencia artificial. El conflicto mezclaba así dos elementos: la distribución de un chatbot dentro de una plataforma móvil y las condiciones de competencia entre proveedores de IA.

Apple ha sostenido que su relación con OpenAI no era exclusiva y calificó de especulativa la base de las acusaciones. Esa es la posición de la compañía dentro de la disputa; no equivale a una resolución judicial sobre el fondo de las reclamaciones.

El procedimiento texano es distinto de la demanda anterior de Elon Musk relacionada con la misión original sin ánimo de lucro de OpenAI. En este expediente, el escrito de X Corp. y SpaceXAI separó las reclamaciones contra Apple de las dirigidas contra OpenAI, y la orden de Mark Pittman puso el foco inmediato en los acuerdos de la resolución con Apple.