Le 29 octobre 2026, The Guardian a rapporté que des notes internes de Meta, citées dans un litige fédéral intenté par des districts scolaires américains, évoquaient un objectif attribué à Curtiss Cobb, alors vice-président de la recherche : amener des universitaires à désavouer Jonathan Haidt. The Verge avait publié son article sur ces notes le 28 octobre. Selon les deux publications, la mise en œuvre reste incertaine.
Ce que les notes de mars 2023 évoquaient
The Verge rapporte deux en-têtes distincts, datés des 7 et 8 mars 2023. Le passage attribué à Cobb apparaît sous celui du 8 mars. Les notes évoquaient une démarche « below-the-line », c’est-à-dire discrète, visant les milieux universitaires et les médias. The Verge décrit des notes comportant des raccourcis et des fautes, susceptibles de consigner des idées initiales plutôt qu’un plan abouti.
Ces échanges précèdent la parution de The Anxious Generation, le livre de Haidt publié en 2024. Haidt a déclaré ne pas être surpris par les notes et a interprété la discussion comme une tentative de le discréditer.
Ce qu’Andrew Gelman affirme
Dans une publication du 27 octobre 2026, Andrew Gelman, professeur à Columbia University, a déclaré que Facebook ou Meta ne l’avait jamais contacté au sujet de Jonathan Haidt ou de ses travaux. Les notes mentionnent « Gellman », sans que les articles identifient cette personne comme Andrew Gelman.
Gelman dit que Facebook lui a versé, via Columbia University, un don de recherche sans contrepartie de 25 000 dollars américains en 2016. Il indique aussi que Facebook a financé en 2020 le projet d’un doctorant en informatique. Selon Gelman, aucun de ces financements ne concernait la santé des adolescents.
