The Guardian informó el 29 de octubre de 2026 de que unas notas internas de Meta, citadas en un litigio de distritos escolares de Estados Unidos, describían una propuesta para que académicos se distanciaran del psicólogo social Jonathan Haidt. The Verge también informó de la discusión. Ambos medios dijeron que no estaba claro si Meta llevó la idea a la práctica.
Qué planteaban las notas de marzo de 2023
The Verge informó de encabezados separados para el 7 y el 8 de marzo de 2023. El pasaje que atribuye a Curtiss Cobb, entonces vicepresidente de investigación de Meta, el objetivo de lograr que académicos repudiaran a Haidt corresponde al 8 de marzo. Las notas también describían una estrategia discreta, orientada a influir en académicos y en la percepción de los medios. The Verge señaló que el texto contenía abreviaturas y errores tipográficos, y que podía recoger ideas iniciales, no un plan plenamente desarrollado.
Las notas preceden a la publicación de The Anxious Generation, el libro de Haidt, en 2024.
Qué dice Andrew Gelman sobre «Gellman» y la financiación
Las notas mencionan a «Gellman», pero no identifican a esa persona como Andrew Gelman. El profesor de Columbia University dijo que Facebook o Meta nunca le contactó por Haidt ni por su trabajo.
Gelman también contó que Facebook donó 25.000 dólares a través de Columbia University en 2016 para financiar su investigación. Según su relato, en 2020 Facebook aportó fondos para un proyecto de un estudiante de doctorado en informática. Gelman afirmó que ninguna de esas ayudas estaba relacionada con la salud de los adolescentes.
La respuesta de Haidt y las críticas académicas
Haidt dijo a The Verge que la discusión no le sorprendía y la interpretó como un intento de desacreditarlo. The Verge también recogió críticas académicas a sus conclusiones sobre las redes sociales y la salud mental adolescente, sin atribuir esas críticas a la propuesta descrita en las notas.
