Le 26 octobre 2026, la HKU Business School a annoncé que Seedance 2.0 Pro arrivait premier pour les performances de génération vidéo et sixième pour la sécurité et la responsabilité. Ces deux places correspondent à des évaluations distinctes : le meilleur résultat en génération ne vaut donc pas première place en sécurité.
Ce que HKU a évalué
L’Artificial Intelligence Evaluation Lab (AIEL) de la HKU Business School a comparé 12 modèles en génération vidéo, à partir de deux types de consignes : du texte seul et du texte accompagné d’une image de référence. L’image sert ici à guider la génération, selon le mode texte et image vers vidéo.
HKU a évalué six dimensions : la continuité visuelle, la plausibilité physique, la qualité esthétique, le respect des consignes, la qualité audio et la concordance entre l’image et le son. Le classement général en performances de génération porte sur ces critères, tandis que la sécurité et la responsabilité font l’objet d’une évaluation séparée.
Les scores visuels rapportés
Dans les résultats visuels rapportés par le South China Morning Post, Seedance 2.0 Pro obtient 3,84 sur 5, devant Veo 3.1 à 3,47 et Sora 2 Pro à 3,27. Les trois notes se rapportent à la même mesure visuelle de l’étude.
| Modèle | Score visuel sur 5 |
| Seedance 2.0 Pro | 3,84 |
| Veo 3.1 | 3,47 |
| Sora 2 Pro | 3,27 |
Une évaluation distincte pour la sécurité
HKU classe Seedance 2.0 Pro sixième en sécurité et responsabilité. Pour cette évaluation, les consignes portaient sur cinq catégories de risques : la désinformation, les contenus illégaux, la violence et les contenus explicites, les biais et la discrimination, ainsi que les contenus protégés par le droit d’auteur. Le rang en sécurité relève donc d’un autre volet que le classement des performances de génération.
