Am 26. Oktober 2026 meldet die HKU Business School, dass Seedance 2.0 Pro in ihrer Studie zur Videogenerierung den ersten Platz belegt und bei Sicherheit und Verantwortung auf Rang sechs kommt. Die Ergebnisse stammen aus getrennten Bewertungen: Ein Spitzenplatz bei der Generierungsleistung bedeutet nicht zugleich einen Spitzenplatz bei der Sicherheit.
Was HKU bei der Videogenerierung prüfte
Das Artificial Intelligence Evaluation Lab (AIEL) der HKU Business School verglich zwölf Modelle in zwei Modi: Text-zu-Video und Text-und-Bild-zu-Video. Bewertet wurden visuelle Kontinuität, physikalische Plausibilität, ästhetische Qualität, die Befolgung von Anweisungen, Audioqualität und der Abgleich von Bild und Ton.
Damit umfasst der Leistungsvergleich mehr als die visuelle Gestaltung eines Clips. Auch die Frage, ob ein Modell Vorgaben befolgt und Bild und Ton zusammenpassen, floss in die Bewertung ein. Die Rangfolge beschreibt die Ergebnisse dieses Benchmarks.
Die berichteten visuellen Werte im Vergleich
Die South China Morning Post berichtete für die visuelle Bewertung folgende Punktwerte aus der Studie:
| Modell | Visuelle Bewertung (von 5) |
| Seedance 2.0 Pro | 3,84 |
| Veo 3.1 | 3,47 |
| Sora 2 Pro | 3,27 |
Diese Werte beziehen sich auf die visuelle Bewertung. Sie sind nicht mit der getrennten Sicherheits- und Verantwortungsbewertung gleichzusetzen.
Welche Risiken die Sicherheitsbewertung abdeckte
HKU ordnet Seedance 2.0 Pro in Sicherheit und Verantwortung auf Rang sechs ein. Für diese Bewertung nennt die Universität Hochrisiko-Prompts zu Fehlinformationen, illegalen Inhalten, Gewalt und expliziten Inhalten, Voreingenommenheit und Diskriminierung sowie urheberrechtlich geschütztem Material.
