Dans une enquête publiée le 18 octobre 2026, Korea JoongAng Daily rapporte que des registres commerciaux associent des distributeurs de Corée du Sud, du Japon et de Taïwan à des envois de livres dont Better World Books (BWB) est nommé acheteur ou destinataire. Des notes de réunion décrivent séparément des discussions entre Anthropic et des distributeurs autour de Project Panama.
Les volumes rapportés pour la Corée, le Japon et Taïwan
| Origine ou périmètre | Vendeur ou distributeur nommé | Acheteur ou destinataire nommé | Quantité et expéditions rapportées |
| Corée du Sud | Woongjin Booxen | Better World Books (BWB) | 165,69 tonnes en 7 expéditions, soit environ 414 000 livres selon l’estimation rapportée |
| Japon, enlèvement à Tokyo | Nippan IPS | BWB | 122,155 tonnes en 8 expéditions |
| Taïwan | United Distribution Co. (UDC) | BWB | 563,143 tonnes en 16 expéditions |
Pour trois autres dossiers associés à Nippan IPS, Busan apparaît comme lieu de prise en charge et de chargement. Ils totalisent 80,799 tonnes. Korea JoongAng Daily indique que la nature de ces opérations n’a pas pu être confirmée; elles restent distinctes de l’estimation japonaise fondée sur les enlèvements à Tokyo.
Les notes de réunion datées du 27 novembre 2024, telles que les décrit l’enquête, font état d’un accord d’approvisionnement conclu avec Nippon Shuppan Hanbai (Nippan), de conditions de Woongjin Booxen approuvées en interne et d’une quatrième commande d’UDC encore en attente d’approbations internes. Les registres d’expédition nomment BWB, tandis que ces notes décrivent les échanges d’Anthropic avec des distributeurs.
Ce dossier porte sur une chaîne d’approvisionnement différente de l’opération de numérisation de livres rapportée chez Amazon, évoquée dans notre précédent article.
Ce que le tribunal a décidé dans Bartz v. Anthropic
L’ordonnance du 23 juin 2025 du juge William Alsup distingue trois situations. Pour les copies utilisées afin d’entraîner certains grands modèles de langage, le tribunal a retenu le fair use au stade du jugement sommaire. Il a également retenu le fair use pour des copies numériques remplaçant, dans la bibliothèque d’Anthropic, des livres imprimés achetés puis détruits, à condition que les copies numériques ne soient pas redistribuées. Le juge a relevé leur intérêt pour le stockage et la recherche dans la bibliothèque. L’ordonnance du tribunal expose séparément ces motifs.
Pour les livres piratés conservés dans une bibliothèque centrale à usage général, le tribunal a refusé d’accorder à Anthropic un jugement sommaire fondé sur le fair use. L’ordonnance laissait également d’autres reproductions réalisées à partir des livres de la bibliothèque hors de ces décisions.
Cette décision traite des œuvres et des usages examinés dans Bartz v. Anthropic. Elle ne tranche pas le statut juridique des expéditions asiatiques rapportées par Korea JoongAng Daily, ni leur usage final.
