Il 3 novembre 2026 l’avvocato generale Maciej Szpunar ha presentato un parere non vincolante nella causa C-250/25, tra Like Company e Google Ireland Ltd. La sua analisi indica in quali circostanze le risposte di Gemini che riutilizzano espressioni riconoscibili di articoli di stampa potrebbero violare i diritti degli editori. La Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) ha precisato che il parere non era una sentenza: quel giorno i giudici stavano avviando le deliberazioni.
Quali risposte di Gemini potrebbero ledere i diritti degli editori
Il parere riguarda il diritto riconosciuto dall’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2019/790 agli editori di pubblicazioni di stampa per determinati usi online. La CGUE spiega che Gemini recupera informazioni dal web in tempo reale tramite la generazione aumentata dal recupero, o RAG, chiamata anche «grounding».
Per valutare una possibile violazione del diritto di riproduzione, Szpunar propone di considerare sia l’accesso alla pubblicazione, sia il modo in cui la risposta ne riutilizza l’espressione. L’accesso potrebbe essere illecito, per esempio, se aggira un paywall efficace o un’altra misura tecnica; inoltre, la risposta dovrebbe riprendere espressioni riconoscibili in misura tale da poter dispensare l’utente dalla consultazione dell’articolo originale.
Il diritto degli editori riguarda la forma espressiva della pubblicazione, non i fatti in sé. Il parere considera poi separatamente il diritto di rendere i contenuti accessibili al pubblico: potrebbe venire in rilievo quando espressioni riconoscibili ricorrono sistematicamente nelle risposte a richieste correlate e gli utenti non hanno più bisogno di consultare la fonte.
Secondo l’analisi proposta, un fornitore di chatbot potrebbe inoltre essere responsabile per usi insiti nel proprio modello di attività o se non adottasse contromisure adeguate, credibili ed efficaci. Sono criteri suggeriti da Szpunar, non una regola già adottata dalla Corte.
Nel ragionamento proposto, la questione centrale è se una risposta riutilizzi espressioni riconoscibili al punto da sostituire la lettura della pubblicazione originale.
Perché l’addestramento è una questione distinta
Szpunar ha proposto di dichiarare irricevibili le due domande sull’addestramento dei modelli linguistici. Secondo il comunicato della CGUE, il fascicolo non conteneva prove dell’uso degli articoli di Like Company per addestrare Gemini; inoltre, l’addestramento non costituisce di per sé un uso online di pubblicazioni di stampa.
Separatamente, per completezza, il parere afferma che l’uso di opere protette per addestrare un modello linguistico è in linea di principio consentito dall’eccezione per l’estrazione di testo e dati prevista dall’articolo 4 della stessa direttiva. Questa osservazione generale non è un accertamento sull’addestramento di Gemini con gli articoli di Like Company.
Lo stato della causa al 3 novembre 2026
Like Company, società ungherese che gestisce portali web, ha promosso la causa nazionale contro Google Ireland Ltd.; il tribunale ungherese ha sottoposto alla CGUE questioni sull’interpretazione del diritto dell’Unione. Il 3 novembre 2026 il comunicato della Corte riferiva che le deliberazioni erano iniziate e che la sentenza sarebbe stata pronunciata in seguito. Il parere di Szpunar non decide la controversia nazionale.
