3 listopada 2026 r. rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) Maciej Szpunar przedstawił niewiążącą opinię w sprawie C-250/25. Uznał, że odpowiedzi Gemini mogą w określonych okolicznościach naruszać prawa wydawców prasy, gdy przejmują rozpoznawalne fragmenty publikacji. Proponowana analiza uwzględnia zarówno sposób dostępu do tekstu, jak i to, czy odpowiedź zastępuje czytelnikowi oryginał. Komunikat TSUE opisuje też osobno pytania dotyczące trenowania modeli.
Kiedy odpowiedź Gemini może naruszać prawa wydawców prasy
W przypadku prawa do zwielokrotniania, przewidzianego w art. 15 ust. 1 dyrektywy (UE) 2019/790, Szpunar wskazał dwa istotne elementy. Pierwszy to bezprawny dostęp do publikacji, na przykład przez obejście skutecznej zapory płatniczej lub innego zabezpieczenia technicznego. Drugi to użycie rozpoznawalnej formy wypowiedzi w takim stopniu, że użytkownik nie musi już sięgać do oryginału. Prawo wydawcy chroni konkretną formę publikacji, a nie same opisane w niej fakty.
W proponowanej analizie liczy się zarówno sposób dostępu do publikacji, jak i to, czy rozpoznawalne użycie jej treści zastępuje czytelnikowi oryginał.
TSUE opisuje Gemini jako wykorzystujące generowanie wspomagane wyszukiwaniem (RAG), czyli pobieranie informacji z sieci w czasie rzeczywistym na potrzeby odpowiedzi. Osobno Szpunar rozważał prawo do publicznego udostępniania: znaczenie może mieć systematyczne pojawianie się rozpoznawalnych fragmentów w odpowiedziach na powiązane pytania, jeśli użytkownicy nie muszą przez to odwiedzać oryginalnej publikacji. Opinia wskazuje też, że dostawca chatbota może odpowiadać za użycia wynikające z jego modelu biznesowego albo za brak odpowiednich, wiarygodnych i skutecznych zabezpieczeń. To propozycje wykładni, a nie wiążące rozstrzygnięcie TSUE.
Dlaczego trenowanie modeli to odrębna kwestia
Szpunar zaproponował uznanie za niedopuszczalne dwóch pytań o trenowanie dużych modeli językowych. Jak podaje komunikat TSUE, w aktach sprawy nie było dowodów, że artykuły Like Company wykorzystano do trenowania Gemini, a samo trenowanie nie stanowi internetowego wykorzystywania publikacji prasowej.
Osobno, dla pełności, rzecznik generalny wskazał, że trenowanie modeli na chronionych utworach jest co do zasady dozwolone na podstawie wyjątku dotyczącego eksploracji tekstów i danych z art. 4 tej samej dyrektywy. Ta ogólna uwaga prawna nie rozstrzygała o użyciu artykułów Like Company.
Stan sprawy opisany 3 listopada 2026 r.
Sprawa C-250/25 dotyczy sporu węgierskiej spółki Like Company z Google Ireland Ltd. Węgierski sąd skierował do TSUE cztery pytania prejudycjalne: dwa o trenowanie modelu i dwa o odpowiedzi chatbota. W komunikacie z 3 listopada 2026 r. TSUE podał, że sędziowie rozpoczynali naradę, a wyrok miał zostać wydany później.
