Il 29 ottobre 2026 Wccftech ha riferito che NVIDIA descriveva i dati pubblicati durante lo sviluppo di Vera Rubin come obiettivi architetturali preliminari. Secondo un rappresentante dell’azienda, i valori rivisti indicano ciò che il sistema sostiene in una produzione qualificata su larga scala. Le cifre riguardano Rubin GPU, Vera Rubin Superchip, Vera Rubin NVL72 e HGX Rubin NVL8; non sono misure di prestazioni applicative.
Perché NVIDIA ha rivisto le specifiche
La spiegazione attribuita a NVIDIA riguarda il passaggio dagli obiettivi di progetto alle specifiche sostenute in produzione qualificata. Il 31 maggio 2026 l’azienda aveva annunciato che Vera Rubin stava entrando nella fase di produzione su larga scala. Nel resoconto pubblicato il 29 ottobre, un suo rappresentante ha dichiarato che NVL72 era in produzione completa e in spedizione.
Il video in inglese di Bug Labs, pubblicato il 14 ottobre 2026, offre un contesto precedente: mostra diagrammi architetturali e discute la differenza tra 22 e 19,2 TB/s nelle pagine NVIDIA. Diagrammi di Vera Rubin e spiegazione della discrepanza tra 22 e 19,2 TB/s, nel video in inglese di Bug Labs
Le modifiche riportate per ogni configurazione
La tabella riassume i valori precedenti e rivisti riportati da Wccftech. La pagina prodotto NVIDIA elenca alcuni dei valori aggiornati per Rubin GPU, Vera Rubin Superchip e NVL72.
| Configurazione | Specifica | Precedente | Rivista |
| Rubin GPU | Capacità HBM4 | 288 GB | 288 GB |
| Rubin GPU | Banda HBM4 | 22 TB/s | 19,2 TB/s |
| Rubin GPU | Banda NVLink 6 | 3,6 TB/s | 3 TB/s |
| Vera Rubin Superchip | Banda HBM4 | 44 TB/s | 38,5 TB/s |
| Vera Rubin Superchip | Banda NVLink | 7,2 TB/s | 6 TB/s |
| Vera Rubin Superchip | Banda di rete | 0,8 TB/s | 0,9 TB/s |
| Vera Rubin NVL72 | Capacità HBM4 | 20,7 TB | 20,7 TB |
| Vera Rubin NVL72 | Banda HBM4 | 1.580 TB/s | 1.400 TB/s |
| Vera Rubin NVL72 | Banda NVLink | 260 TB/s | 216 TB/s |
| Vera Rubin NVL72 | Banda di rete | 28,8 TB/s | 32,4 TB/s |
| HGX Rubin NVL8 | Capacità HBM4 | 2,3 TB | 2 TB |
| HGX Rubin NVL8 | Banda HBM4 | 176 TB/s | 130 TB/s |
| HGX Rubin NVL8 | Banda NVLink Switch | 28,8 TB/s | 24 TB/s |
| HGX Rubin NVL8 | Banda di rete | 1,6 TB/s | 1,8 TB/s |
| HGX Rubin NVL8 | Training NVFP4 | 280 PFLOPS | 270 PFLOPS |
| HGX Rubin NVL8 | Training FP8/FP6 | 140 PFLOPS | 130 PFLOPS |
Le revisioni non vanno tutte nella stessa direzione: alcune capacità HBM4 restano uguali, mentre aumentano i valori riportati per la banda di rete delle tre configurazioni Superchip, NVL72 e NVL8. Le altre bande e le due cifre di training dell’NVL8 diminuiscono.
Che cosa confrontano le affermazioni sulle prestazioni
NVIDIA sostiene che le specifiche dei singoli componenti non determinano da sole le prestazioni delle applicazioni, che dipendono dal sistema nel suo insieme. Nel resoconto di Wccftech, un rappresentante dell’azienda ha attribuito ai benchmark agentici di terze parti l’uso delle specifiche di produzione e ha dichiarato, rispetto a GB300 NVL72, 30 volte più prestazioni per watt e 30 volte più token per dollaro.
La pagina prodotto NVIDIA presenta confronti distinti con GB200 NVL72: un costo per milione di token pari a un decimo e fino a 10 volte più token per megawatt. Per il confronto sul costo, l’azienda specifica il modello Kimi-K2-Thinking e sequenze di input/output da 32K/8K. La stessa pagina indica fino a 35 volte più throughput per megawatt per Vera Rubin NVL72 abbinato a Groq 3 LPX, nel caso di modelli da mille miliardi di parametri.
Sono metriche e configurazioni diverse: i valori di 30 volte citati nel resoconto riguardano GB300 NVL72, mentre quelli della pagina NVIDIA usano GB200 NVL72 o, per il dato sul throughput, NVL72 con Groq 3 LPX. Il rapporto fra token, costo, potenza e throughput dipende quindi dal confronto specifico indicato per ciascuna affermazione.
