Il 29 ottobre 2026 Tesla ha chiesto al tribunale di sospendere il caso Solar Roof mentre cercava tutela presso la Corte d’appello della California, secondo quanto riferito da Electrek. La richiesta è arrivata dopo che la giudice Cynthia Freeland aveva dichiarato Tesla responsabile per frode e falsa dichiarazione negligente con una sanzione processuale legata alla produzione dei documenti.

Che cosa ha deciso il tribunale

L’11 settembre 2026, nel caso Conroy v. Tesla, il tribunale di San Diego ha imposto a Tesla una sanzione processuale per ripetute mancanze nella consegna dei documenti richiesti. La giudice ha dichiarato l’azienda responsabile per frode e falsa dichiarazione negligente. La decisione è stata presa prima del processo con giuria; il procedimento su queste due contestazioni è stato limitato alla determinazione dei danni compensativi e punitivi.

La sanzione processuale ha fissato la responsabilità su queste due contestazioni; il processo previsto per esse riguardava la quantificazione dei danni.

Le altre responsabilità riconosciute da Tesla

Nel rapporto congiunto del 20 ottobre, Tesla aveva formalizzato l’ammissione di responsabilità per violazione del contratto, violazione della garanzia e negligenza. Si trattava di tre delle cinque contestazioni nel caso, separate da quelle per frode e falsa dichiarazione negligente.

Le mancate consegne di documenti

Secondo Electrek, tra i documenti richiesti e non consegnati figuravano messaggi di Microsoft Teams, registri dell’OSHA, email con gli ispettori della contea di San Diego e più di 20 rapporti interni sulla qualità, l’installazione e la sicurezza provenienti dal sistema Bolt di Tesla.

Il tribunale aveva già disposto due sanzioni pecuniarie per le mancanze nella produzione dei documenti: 15.467,50 dollari e 13.500 dollari, secondo Electrek. La loro somma è 28.967,50 dollari; è un calcolo dei due importi riferiti, non una terza sanzione.

Che cosa riguardava la teoria dell’esperimento

Nel respingere la richiesta di riesame il 27 ottobre, la giudice ha scritto che i documenti prodotti in ritardo potevano sostenere la teoria di Ambrose Conroy secondo cui la casa era stata usata come esperimento. Grit Daily inquadra quel passaggio come riferimento alla tesi di Conroy e al possibile sostegno documentale.

La richiesta di Tesla del 29 ottobre

Due giorni dopo il rigetto del riesame, Tesla ha chiesto una sospensione del procedimento mentre cercava tutela in appello presso la Corte d’appello della California. La richiesta è l’ultimo passaggio processuale riportato nell’articolo di Electrek del 7 novembre 2026.