Tesla vroeg op 29 oktober 2026 om de zaak over de Solar Roof-installatie van Ambrose Conroy te pauzeren terwijl het bij een Californisch hof van beroep rechtsbescherming nastreefde. Dat verzoek volgde op een uitspraak van 11 september, waarin een rechter Tesla via een sanctie wegens tekortkomingen bij bewijsverstrekking aansprakelijk stelde voor fraude en nalatige misrepresentatie. Electrek berichtte over de processtappen.
De sanctie beperkte de resterende proceskwesties
De zaak Conroy v. Tesla werd in 2022 aangespannen bij de San Diego Superior Court. Op 11 september 2026 legde rechter Cynthia Freeland een zogeheten issue sanction op: een procesrechtelijke sanctie die een kwestie in het voordeel van de andere partij vastlegt. De rechter stelde Tesla daarmee aansprakelijk voor fraude en nalatige misrepresentatie. Voor die twee claims konden tijdens de resterende procesfase nog compenserende en punitieve schadevergoedingen aan de orde komen.
De beslissing volgde op herhaalde problemen met het verstrekken van stukken. Electrek meldde dat het onder meer ging om Microsoft Teams-berichten, logboeken van de Amerikaanse arbeidsinspectie OSHA, e-mails met inspecteurs van San Diego County en meer dan twintig interne kwaliteits-, installatie- en veiligheidsrapporten. De rechter had eerder twee geldsancties opgelegd: $ 15.467,50 en $ 13.500. Samen is dat $ 28.967,50; die optelsom is geen afzonderlijke schadevergoeding.
De rechter legde aansprakelijkheid op als sanctie; haar latere opmerking over Conroy’s experimenttheorie was geen aparte vaststelling van dat vermeende handelen.
Tesla erkende aansprakelijkheid op drie andere claims
In een gezamenlijk procesrapport van 20 oktober 2026 had Tesla aansprakelijkheid erkend voor contractbreuk, schending van garantie en nalatigheid. Dat waren drie andere claims dan de twee waarop Freeland de sanctie toepaste.
De verwijzing naar een experiment ging over Conroy’s theorie
Op 27 oktober wees Freeland Tesla’s verzoek om heroverweging van de sanctie af. In haar bespreking van laat overgelegde documenten schreef de rechter volgens berichtgeving dat die Conroy’s theorie konden ondersteunen dat Tesla zijn woning als experiment had gebruikt. Grit Daily duidde die passage als een bespreking van mogelijke steun voor Conroy’s theorie, niet als een afzonderlijke rechterlijke vaststelling dat het vermeende experiment had plaatsgevonden.
Tesla vroeg daarna om de zaak te pauzeren
Op 29 oktober vroeg Tesla de rechtbank de procedure stil te leggen terwijl het rechtsbescherming in hoger beroep nastreefde. Volgens Electrek betoogde Tesla dat de sanctie buitensporig bestraffend was en in feite al vóór een proces over fraude besliste.
