30 października 2026 r. Human Consent Foundation (HCF), pięć innych organizacji i trzy osoby poprosiły Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku o zgodę na złożenie proponowanego pisma amicus curiae w skonsolidowanej sprawie dotyczącej praw autorskich i OpenAI. Autorzy argumentują, że licencje zbiorowe i maszynowo odczytywalne zgody mogą ułatwić uzyskiwanie praw do utworów używanych przy pozyskiwaniu danych, trenowaniu i grounding systemów AI. Wniosek dotyczy wpływu takich zastosowań na rynek, jednego z aspektów amerykańskiej doktryny fair use. (Wniosek o zgodę na złożenie pisma, proponowane pismo)

O co wnosi grupa HCF

Amicus curiae, czyli „przyjaciel sądu”, to uczestnik spoza grona stron, który prosi o możliwość przedstawienia sądowi swoich argumentów. W tej sprawie chodzi o postępowanie In re OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, MDL No. 1:25-md-03143. Złożony wniosek dotyczy zgody na przedstawienie opinii o tym, czy prawa do utworów wykorzystywanych przez systemy AI da się praktycznie identyfikować, uzyskiwać i licencjonować.

Proponowane pismo odnosi tę kwestię do rynkowego aspektu fair use, amerykańskiej doktryny dozwolonego wykorzystania utworów. Autorzy twierdzą, że istniejące praktyki licencjonowania zbiorowego oraz systemy maszynowo odczytywalnych deklaracji praw mogą ułatwić taką obsługę na dużą skalę. To stanowisko proponowanych amici.

Kto został wymieniony w piśmie

Nagłówek proponowanego pisma wymienia sześć organizacji: Human Consent Foundation, Creative Artists Agency, Music Artists Coalition, National Association of Voice Actors, Writer, Inc. oraz Creators Coalition on Artificial Intelligence. Jako proponowanych amici wskazano też Cate Blanchett, Nicka Hexuma i Stevena Soderbergha.

Appendix A osobno wymienia 25 osób i Stan Lee Foundation jako wspierających. Wniosek mówi również, że proponowani amici nie zajmują stanowiska w sprawie ostatecznego rozstrzygnięcia wniosków o summary judgment.

Licencje mają być dobrowolne

Proponowane pismo opisuje mechanizmy uzyskiwania zgody jako dobrowolne i oparte na wyraźnym przystąpieniu do licencji, z zachowaniem prawa odmowy. Autorzy zaznaczają, że ich propozycja nie oznacza licencji przymusowej ani domyślnego wynagrodzenia.

To ważna granica argumentu: grupa przedstawia licencjonowanie jako możliwy sposób uzyskiwania zgód, a nie jako obowiązek narzucony wszystkim twórcom. Wniosek wskazuje też, że proponowani amici nie opowiadają się za rozstrzygnięciem samych wniosków o summary judgment.

Rola Human Consent Foundation

Proponowane pismo przedstawia HCF jako organizację rozwijającą i utrzymującą Human Consent Standard oraz prowadzącą Human Consent Registry. Standard opisano jako otwartą, opartą na XML specyfikację techniczną do publikowania maszynowo odczytywalnych deklaracji dotyczących wykorzystania utworów i wizerunków przez systemy AI. Rejestr ma umożliwiać publikowanie takich deklaracji oraz ich wyszukiwanie przez systemy AI.

Pismo podkreśla, że HCF sama nie licencjonuje utworów, nie pobiera tantiem, nie prowadzi rynku licencji i nie sprzedaje danych. Jej deklarowana rola dotyczy standardu i rejestru, które mają wspierać obieg informacji o zgodach.