Pasquale Pillitteri poinformował 16 października 2026 r., że Komisja Europejska opublikowała 12 października projekt Ares(2026)9589403 dotyczący procedur z art. 75c i 75d unijnej ustawy o AI. Projekt opisuje zasady postępowań i kar, a rozporządzenie (UE) 2026/1744 już przyznaje AI Office określone uprawnienia nadzorcze i egzekucyjne.
Jakie systemy podlegają bezpośrednio AI Office
Kompetencja AI Office obejmuje określone systemy AI oparte na modelach ogólnego przeznaczenia, gdy model i system opracowuje ten sam dostawca lub dostawcy należący do tego samego przedsiębiorstwa. Dotyczy też systemów stanowiących wyznaczone bardzo duże platformy internetowe lub wyszukiwarki albo zintegrowanych z nimi. Zakres obejmuje dostawców, a także podmioty stosujące system, jeśli same są dostawcą lub należą do tego samego przedsiębiorstwa.
Samo korzystanie z narzędzia AI innego dostawcy nie oznacza więc bezpośredniego nadzoru AI Office nad firmą. O zastosowaniu kompetencji decyduje kategoria systemu określona w prawie, nie sam fakt używania usługi AI.
Narzędzia dochodzeniowe zapisane już w prawie
Przyjęte rozporządzenie (UE) 2026/1744, obowiązujące od 27 lipca 2026 r., przyznaje AI Office uprawnienia do prowadzenia postępowań w granicach jego kompetencji (tekst rozporządzenia). Obejmują one:
- żądanie informacji i kopiowanie dokumentów;
- inspekcje zdalne oraz na miejscu;
- przesłuchiwanie osób;
- opieczętowywanie pomieszczeń lub dokumentów;
- nakazywanie dostępu do systemów AI oraz przechowywania danych i dokumentów;
- powoływanie ekspertów i audytorów;
- stwierdzanie niezgodności, nakładanie grzywien i okresowych kar pieniężnych.
Procedury opisane w projekcie
Według relacji Pasquale Pillitteriego projekt przewiduje dostęp do akt po przedstawieniu wstępnych ustaleń. Dokumenty zawierające tajemnice handlowe osób trzecich miałyby być redagowane, a dostęp do wersji nieocenzurowanej — ograniczony do wskazanych zewnętrznych doradców i ekspertów.
Pillitteri opisuje też pięcioletni okres przedawnienia: miałby biec od naruszenia albo zakończenia naruszenia ciągłego lub powtarzającego się, a czynności dochodzeniowe uruchamiałyby go ponownie. Projekt miałby przewidywać również dziesięcioletni limit, z uwzględnieniem okresów zawieszenia.
Limity kar i odrębna kara dzienna
Pillitteri przedstawia poniższe limity jako obowiązujące już w AI Act, a nie wprowadzane przez projekt:
| Kategoria naruszenia | Opisywany limit |
| Zakazane praktyki z art. 5 | 35 mln euro lub 7% przychodu |
| Pozostałe naruszenia, w tym niewykonanie decyzji lub zobowiązań | 15 mln euro lub 3% przychodu |
| Informacje nieprawidłowe, niekompletne lub wprowadzające w błąd | 7,5 mln euro lub 1% przychodu |
Według Pillitteriego przy dużych przedsiębiorstwach stosuje się wyższą z podanych wartości, a przy MŚP i małych spółkach o średniej kapitalizacji — niższą.
Osobnym instrumentem są okresowe kary pieniężne zapisane w rozporządzeniu (UE) 2026/1744. Ich pułap wynosi do 5% średniego dziennego dochodu albo światowego obrotu rocznego z poprzedniego roku obrotowego za każdy dzień. To limit dziennej kary okresowej, odrębny od limitów grzywien.
Termin konsultacji
Pillitteri podał, że konsultacje projektu mają trwać do 9 listopada 2026 r., do godz. 23.59 czasu brukselskiego. Strona Komisji Europejskiej Have Your Say prowadzi inicjatywę 19292.
