Projekt ustawy Anthropic ograniczałby sytuacje, w których rząd federalny USA mógłby wystąpić o zawieszenie modelu AI. POLITICO poinformowało 16 października 2026 r., że przedstawiciele firmy prywatnie przedstawili ustawodawcom poufny projekt dotyczący bezpieczeństwa zaawansowanej sztucznej inteligencji. To propozycja, nie obowiązujące prawo. W materiale z 21 października POLITICO porównało jej próg zawieszenia z kalifornijską ustawą SB 53, która wykorzystuje progi ryzyka do oceny i ujawniania informacji.
Rzecznik Anthropic określił projekt jako odzwierciedlenie firmowych zasad Advanced AI Framework. Wcześniej NeoTeo opisywało postulat publicznego nadzoru nad bezpieczeństwem AI w Anthropic; obecny projekt przedstawiałby konkretną procedurę wnioskowania o zawieszenie modelu.
Jakie ryzyko mogłoby uruchomić wniosek o zawieszenie
Według relacji POLITICO projekt wiązałby możliwość wystąpienia o zawieszenie z przewidywalnym i bezpośrednim ryzykiem katastrofalnej szkody. Wśród opisanych warunków znalazły się szkody przekraczające 1 mld dolarów albo próg dotyczący liczby osób zabitych lub ciężko rannych. Ryzyko musiałoby dotyczyć jednego z wymienionych scenariuszy: stworzenia lub uwolnienia broni biologicznej, wymknięcia się modelu spod kontroli jego twórców albo cyberataku.
Ten próg dotyczyłby proponowanej drogi do zawieszenia modelu. W relacji z 20 października 9to5AI wskazało, że odrębne obowiązki dotyczące ram bezpieczeństwa, przejrzystości, raportowania ryzyka i incydentów oraz niezależnych ocen miałyby obowiązywać również bez spełnienia progu katastrofalnej szkody.
Jak działałby nadzór nad ocenami
Według relacji Reutersa niezależni ewaluatorzy rejestrowaliby się w Departamencie Handlu USA. Laboratoria mogłyby ich wynagradzać, pod warunkiem że wysokość wynagrodzenia nie zależałaby od wyniku oceny. Po jej zakończeniu ewaluatorzy mieliby zgłaszać Departamentowi Handlu objęte projektem bezpośrednie ryzyka w ciągu 72 godzin.
Departament Handlu mógłby następnie wystąpić o nakaz zawieszenia modelu do sędziego federalnego w Dystrykcie Kolumbii. W ramach proponowanego mechanizmu inne federalne agencje nie mogłyby samodzielnie wstrzymywać rozwoju modelu, jego wdrażania ani wewnętrznego użycia.
Czym próg federalny różniłby się od California SB 53
W omówieniu z 21 października POLITICO rozróżniło zastosowanie progu w projekcie Anthropic i w kalifornijskiej ustawie SB 53. Projektowany próg federalny miałby ograniczać możliwość wystąpienia o zawieszenie modelu, podczas gdy próg w Kalifornii służy ocenie ryzyka i ujawnianiu informacji. Projekt miałby ponadto wyłączać część stanowych wymogów dotyczących ujawniania ryzyka, niezależnych ocen i raportowania incydentów.
